Van bármi érv amellett, hogy valaki tarthasson fegyvert?

#12

Szerintem félreértetted amiről beszéltem. Magyarországon soha nem volt akkora popularitása, illetve SZÜKSÉGE a populációnak fegyvertartásra. Itt senki nincsen hozzászokva. Könyörgöm a 2. alkotmánymódosítás is azért tagja a legfontosabbaknak, mert éppen le tudták győzni a zsarnoki kormányt ami zaklatta őket évtizedeken át. Ilyen Magyarországon is volt természetesen nem arról van szó, de sajnos nálunk nem úgy végződött, ahogy náluk. Nem mellesleg, ha úgy is végződött volna, akkor sem lett volna olyan cikkej az alkotmányban ami úgy kimondja a fegyvertartási jogot, mint a 2., az amerikai alkotmányban.

1900 óta egyszer sem, kis gondolkodás után ki lehet lyukadni arra, hogy lehet azért nem kellett, mert mondjuk a lakosság 50%-nak van fegyvere, abból egy jó 20-25% folyamatosan képzi magát, jár gyakorolni, tanul és összesen van majdnem 400 millió fegyver az országban civil kézben. Valószínűleg egy csöppet hozzájárul ez ahhoz, hogy alig kellett saját földön háborúzni idegen erő ellen.

Az, hogy hasonlítsam össze a fegyverek általi elhalálozási rátát, ismételten mondom, hogy fölösleges, ahogy azt is mondtam, hogy enyhébb szabájozásokat behozhatnának, nem olyat ami az Államoknak van, asszimiláció miatt. Értelemszerűen képtelenség lenne olyanokat a publikumba ereszteni, ugyanis ahogy említettem senki nincs itt hozzászokva.

Érdemes összehasonlítani mondjuk, hogy hány ember harcol Ukrajnában, de idehozni egy háborús övezetet és az ottani halűlozási rátát, azért ezt nem mondhatod komolyan xD Abból a 21.000 civilből is számtalan van ami bandaháború miatt történik, akiknek switches glockjaik vannak amik alapból szigorúan szabályozottak.

Persze, nem csak én jutok egyszerűbben fegyverhez, de viszont annak az esélye, hogy én jutok ki egy szituáció tetején exponenciálisan megnő, ugyanis nem feltétlen lesz minden támadónak pisztoly az odalán, mert nem fogja megtenni azokat a lépéseket amik a fegyvertartáshoz vezetnek, ugyanúgy ahogy most sem teszik meg őket, de valakinek ugyanúgy van illegálisan. Az a baj, hogy sokan ezzel kezdik, hogy akkor most ilyen egyszerűbb fegyvertartás következménye az ide-oda rohangálás lesz, mindenki elveszti a fejét és lövöldözik össze vissza, de arra nem gondolnak, hogy valaki időt fordít mondjuk tréningre, gyakorlásra, képzésre. Drogbandáknak, bűnszervezeteknek miből gondolod, hogy már most nincs könnyű hozzáférése lőfegyverekhez?

"Drogbandáknak, bűnszervezeteknek miből gondolod, hogy már most nincs könnyű hozzáférése lőfegyverekhez?"

Mert mikor hallottál olyant, hogy magyar drogbandák lövöldöztek egymásra, meg véres leszámolásokat tartottak? Biztos akad 1-2, de nem azért, hogy használják, inkább csak felvágásra. Még a magyar bandáknak sincs effektíve nagy szükségük lőfegyverekre, mert nincsenek itt rivalizálások ennyire. Nagyon nagyon ritkán lehet hallani olyanról, hogy lelőttek valakit, ha esik is szó valami hírben pisztolyról, hamar kiderül, hogy csak riasztó pisztoly.

Jeffrey Spender is írta, hogy aki akar, az most is hozzájuthat fegyverhez megfelelő vizsgák, képzések után. Azzal mi a baj? Annál könnyebbé szerintem nem kéne tenni.

De Én még mindig azt mondom, hogy lehet otthon a szekrényedben egy hadseregnek elegendő fegyver, ha fülessel a fejeden fortnite-ozol vagy cikkeket olvasol és valaki hátulról átvágja a torkod.

Nem nyújt akkora előnyt a lőfegyver egy késsel szemben egy házban, mint a felkészülés. Ha a betörő fel van készülve lélekben, agyban arra amit tenni fog, kezében van használatra készen a kés, akkor lehet Neked számtalan karabályod, RPG-d, minigun-od, ha nem számítasz rá, hogy használnod kell, és beltérben egy házban szerintem még akadályoz is a lőfegyver a harcban, legalábbis egy kést kényelmesebb és gyorsabb használni.

Az hogy lőgyakorlaton statikus, meg esetlegesen mozgó célpontokra lövöldözöl az nem egy valós szituáció szimulálása. Ehhez valami olyan gyakorlat kéne, hogy bent vagy egy szobában, tőled mondjuk 10 méterre lenne egy nem csőretöltött fegyver, és több órát vagy a szobában, küölönböző feladatokat, rejtvényeket kéne megcsinálnod, hogy az Agyad belefeledkezzen, és bármelyik váratlan pillanatban Rád ronthat valaki és Neked ilyenkor a leggyorsabban kéne kapcsolnod. Ez már egy jobb gyakorlat lenne, de ilyent meg ki tart? Meg ennek a hatása is meddig tart? 1-2 napig-hétig még oké, otthon is félig mindig figyelni fogsz, de aztán lanyhulni fog a figyelmed, hisz azért egyénre lebontva roppppant ritka az, hogy betörés áldozata leszel, szóval idővel megint lanyhulni fog a figyelmed, aztán a történet megint visszakanyarodik oda, hogy a számítógépen a pornóba belebambulva fog érni a halál, mert átvágják hátulról a torkodat.

Kültéri világítás, főleg mozgásérzékelős, kamerák, akár állkamerák, kutya-kutyák, kivilágított lakás szerintem jobb visszatartó erő egy bűnözőnél, mint a tudat, hogy amúgy van egy pisztolya a célpontnak. Szerintem egy bűnöző előbb tekint a pisztolyra zsákmányként, mint visszatartó erőként, főleg ha megfigyeli és kiismeri az áldozat rutinját. Ha tudja, hogy a hálószobában tartja akkor fog betörni amikor az áldozat a lehető legtávolabb van a hálószobától, eleve a hálószoba ablakán tör be. Ha nem tudja, hogy hol tartja? Tervezett betörés előtt mondjuk 1-2 héttel amikor figyeli az áldozatot, bedobja az egyik ablakát kővel, ilyenkor akinek van fegyvere, egyből azért megy, megfigyeli hova megy, majd hetekkel később amikor az áldozat már megnyugodott, betudta gyerekcsínynek az ablakot, akkor meg már kész is a terv.

Vagy szimplán az éjszaka közepén ront be Hozzád legmélyebb álmadból felverve, amikor azt sem tudod hol vagy, nem hogy a pisztolyod sem jut még az eszedbe, de még a Pitagorasz tétel sem, márpedig azt álmodból felverve is tudnod KELL!

Azt a lépéselőnyt amivel egy betörő rendelkezik, nem igen kompenzálja, az, hogy a házban van egy pisztolyod. Egy utcai verekedésben sem feltétlenül az számít, hogy ki az erősebb, hanem hogy ki üt előbb, és ott tized másodpercekről van szó, egy betörő meg értékes másodpercekkel-percekkel járhat előtted.

SZERINTEM!!!

# 23 / Kérdező

" Nem lenne jobb, ha a rendőröknek, vadászoknak, és hasonlóknak egy közös elzárt helyen (rendőrség, vadásztársaság) lehetne fegyverük, ahonnan csak a megadott célra és időre lehetne elvinni?

Ezen kívül pedig semmilyen módon nem lenne megengedett a tartásuk. "

Ha Magyarországon sok lenne az ámokfutás, akkor valóban probléma lenne, és indokolt lenne ez a szigorítás. De mivel egyrészt kevesek tartanak fegyvert, másrészt Magyarországon extrém ritkán vannak lőfegyveres incidensek, ezért szerintem nem indokolt.

Az igazat megvallva, én nem mezei civil vagyok, hanem katona, altiszt, és hát munkaköri ártalom nekem a fegyvertartás :D

Pintér László

Nekem ez a puskám:

[link]

[link]

A sorozatlövőséget el kell felejteni. A full automata / sorozatlövő üzemmód során 3 - 4 másodperc alatt ürül a 20 - 30 - 45 lőszeres fegyvertár, a fegyver kontrollálhatatlanná válik és oldalirányban, felfele, eléggé meredek szögben fog tüzelni.

A sorozatlövőség csak lefogó tűz adására jó, az ritkán fog embert eltalálni, és ölni, de arra jó, hogy az ellent földhöz szegezzék, ne dugja ki a fejét.

Embert eltalálni, és ölni a félautomata / egyes lövő üzemmóddal lehet, a kicélzott, kontrollált, és pontos lövések miatt.

https://www.youtube.com/watch?v=neTWaJeIb_I

Nekem is félautomatára "visszakorlátozott" Kalasnyikovom van.

A sorozatlövőség csak akkor indokolt, ha bekerítik és lerohanják az egységet, és mindegy alapon minél több ellent akar az illető magával vinni.

Vagy esetleg épületharcoknál.

Keress rá!

Kiss Álmos Péter: Több fegyver, kevesebb bűnözés. Egyetemi szintű szakmai anyag, a fegyvertartás fontosságáról.

És még 2 adalék/indok:

- Franciaországban és Olaszországban a rendőrnek KÖTELEZŐ, munkaidőn kívül is fegyvert viselni, a terrortámadások óta. (Idehaza nyomozó sem kap engedélyt civilre!)

- Több ország a környékünkön most lazít a szabályokon, mert félnek, és rájöttek, hogy AMIKOR (Nem HA, hanem AMIKOR!) átterjed a háború az EU.-ra, akkor a civil polgárainak is legyen esélye élni, és harcolni. [link]

"Kiss Álmos Péter: Több fegyver, kevesebb bűnözés. Egyetemi szintű szakmai anyag, a fegyvertartás fontosságáról."

Érdekesen hangzik. Őszintén szólva tudom Magamról, hogy kevés az agyam ennek az érdemi befogadására, szóval még ha elolvasnám sem hiszem, hogy megérteném, ezért nem tudnád összefoglalni Nekem pár mondatban? Arra lennék kíváncsi leginkább, hogy ez egy olyan képlet ahol a felfegyverzett lakosság növelésével folyamatosan csökken a bűnözés, vagy van egy pont, ahol már annyi a fegyver, hogy onnan a még több fegyver már elkezd növekedni a bűnözés?

K.S. Szép puska.Brahiból egyszer megpróbálnék csinálni valami 1 lövetű puskát.