Szerintetek kik voltak a legkártékonyabb személyek a magyar történelemben?

"Károlyi Mihány. Szerintem ő nem volt bűnös. Feloszlatta a hadsereget. Miért?

Mert a kisantant hadserege ELVERT minket a háborúban. Tényleg szép lett volna, ha csatákat egymás után megnyerünk, de a román hadsereggel a németek és osztrákok nélkül nem bírtunk volna, mert a csehek jönnek északról. A szlávok délről, románok keletről. "

Egyetértek a válaszoddal, de a Károlyiról alkotott felmentő véleményedet nem tudom osztani. Természetesen nem tudhatjuk, hogy amennyiben a Károlyi-kormány a fegyveres ellenállást választja, akkor milyen eredményeket érhetett volna el a trianoninál jobb határok kiharcolásában. Gyaníthatóan lett volna eredménye a harcnak. De az a szomorú tény, hogy ezt meg sem próbálta. Holott az eszközei bizony meglettek volna hozzá.

A ránk támadó román hadsereg 1918-ban a legtúlzóbb becslések szerint is max. 40 000 főt számlált. Délen Franchet d'Esperey keleti antant hadserege meglehetősen lepusztult állapotban volt, és mindössze négy francia, hat szerb és egy görög hadosztályból állt. Észak felől a csehek jelentéktelen irreguláris szabadcsapatokkal szállták meg a Felvidéket, ellenállást nem tapasztalva. Ezzel szemben Károlyiék 1,2 millió frontról visszatérő katonát szereltek le és eresztettek szélnek. Ezek kb. egyharmada bevethető állapotban volt. A fegyveres ellenállás elmulasztása mindenképpen végzetes hibának minősíthető. Ez a tény.

Jó, hát akkor mondjuk azt, hogy Görgey Artúr is áruló, mert letette a fegyvert az oroszok előtt.

Szerintem A mi 1,2 millió magyarunk nem lett volna képes nyerni a románok ellen, pláne úgy, hogy előtte jól szétvertek minket a Tiszánál.

Atatürk meg szerintem egy egészen más dolog, hiszen ott nem osztották fel a birodalmat oszmánokra és törökökre, másrészt a Monarchiában eleve úgy 65-35% volt az Ausztria-Magyarország aránya, szóval gazdaságilag nem biztos, hogy a topon voltunk. A törökök pláne nem, de ők már egy elvert görög csapattal küzdhettek meg, a románoknak meg 2 évük volt a fejlesztgetésre. Bár ez sem igazi kifogás.

Szóval Károlyi megpróbálhatott volna tenni ellene, de nem biztos, hogy később nem lett volna értelme. A törökök is 5 évvel a háború után vívták ki a győzelmet. Szóval akár 1923-ban is támadhattunk volna a török győzelemre való tekintettel. Ha nem adjuk fel a reményt, akkor lehetett volna kezdeni valamit. De tény, hogy ehhez nem árt, ha nem oszlatják fel a seregeket.

Szóval én nem mondom, hogy feltétlenül probléma, hogy befejeztük a háborút. Már csak azért sem, mert a II. világháborúban úgyis elvesztettük/veszthettük volna, mint ahogy el is vesztettük. Ez is tény.

Bár az megint egy más kérdés, hogy mi lett volna, ha úgy lettek volna meg a bécsi-döntések Magyarországa, hogy az lett volna a Trianoni határ, mert ugye akkor már nem Hitler segítsége miatt lettünk volna akkorák. De ez már annyi ha, hogy én már nem akarok ezzel foglalkozni, mert ennek már semmi értelme. :)

tegnap 21:24

Történelem tudásod gyenge. A Kisantant erői először 1919 márciusában győzedelmeskedtek Erdélyben egy 10.000 fős Székely hadosztállyal szemben. Akkor is azért, mert a Kommunista Párt veszélyesnek ítélte őket a hatalmára, ezért a Vörös Gárdájával hátba támadta.

Előtte mindig is mindig megvertük őket.

Szerbeket 1915-ben, románokat 16-ban győztük le.

Károlyi már 16-ban kijelentette: Álmom, hogy Magyarország 4 vármegyéből álljon. Ezért szerelte le a Magyar Királyi honvédséget.

Ennek az erőnek, a Kisantanttal szemben bőven lett volna esélye.

A Magyar Királyi hadsereg 47 %-a volt magyar 10%-a német kik hűek voltak hozzánk.

Ez körülbelül 650.000-es haderő. A szerb haderő létszáma 50.000, a románoké 40.000, a cseheké 10.000 főt tett ki.

Nos Károlyi azért haza áruló, mert ezt a 650.000 embert haza zavarta és nem pedig a határ védelmére küldte.

Főleg, hogy Mackensen tábornok 200.000 németével az Erdélyi határon állomásozott. Azonban mivel nem kedvelte Károlyit és tudta, hogy mi vár rá. Engedélyt kért Károlyitól, hogy a magyar határon átszállingózó idegen elemeket kitessékelje Magyarországról.

Erre Károlyi azt a választ adta: "az egyetlen idegen elem az országban maguk". Lefogadta Mackensent, kit hatalmának átjátszásáig börtönben tartott.

Ekkor fordult Károlyi ellen a közvélemény. Mert Magyarországon Tisza halálával 3 megbecsült személy élt.

Károlyi, Mackensen és Horthy.

Vix-jegyzéknek a közvélemény tudtára jutával teljesen elveszítette a támogatását.

A Tanácsköztársaság megalakulását meg már nem nézte tétlenül Horthy és az ellenforradalom élére állt.

2. Ráadásul azokban az időkben még a ruszinok és a szlovákok is Magyarország pártján álltak. 2 nemzeti kisebbség kívánt elszakadni: ez a román és a szerb. Hisz ezeknek volt anyaországuk. A szlovákoknak meg a ruszinoknak mindegy volt, hogy a magyarok vagy a csehek igája alatt vannak.

3. Magyarországi példák is vannak az ellenállás sikerességére, amit Károlyi tiltott: Balassagyarmat, Sopron. Arra példa, hogy az ellenállást a vasútasok Károlyi kérésére tették le a Felvidék magyar és szlovák vasutasai a csehekkel szemben:"ne provokálják a cseheket".

Számomra a magyar történelem legnagyobb személyiségei: Attila, Árpád, Szent István, László király, Könyves Kálmán, Nagy Lajos, Hunyadiak, Tomori, Bornemissza, Görgey és Horthy stb. Szerencsére ez a listánk nagyobb.

Legnagyobb hazaárulója listán: Na ez a lista 99 %-ban 20-21 századi politikusainkkal telne meg.: Orbán mester, Károlyi Mihály, Kun, Sztójay, Szálasi, Roth Manó (Rákosi Mátyás), Kádár, Gyurcsány (ő Károlyi méltó utódja a 2004-es határon túli magyarokkal szembeni kampányával) szerepel.

Szerintem ez így hülye kérdés.

Nyilvánvaló, hogy a múltba visszatekintve teljesen máshogy ítéljük meg egyes emberek politikai szereplését, mint a saját idejükben.

Ott van például Görgey Artúr, aki letette a fegyvert az oroszok előtt. Ma sokan rásütik, hogy áruló, mert ahelyett hogy harcolt volna, a feladást választotta. Igen, nyilván harcolhatott volna - de miért lett volna az jó?

Egyrészt parancsot kapott a feladásra, másrészt a magyar sereg úgysem bart volna el az oroszokkal, tehát semmi értelme nem lett volna az egésznek. Ő inkább megmentette ezrek életét.

Szóval nem feltétlenül úgy kell megállapítani egy történelmi személy értékét, hogy milyen hatással van a mára, vagy hogy visszanézve mennyire látszódnak a hibái, hanem hogy az adott pillanatban, amikor ő volt a dolgok felelőse, megtett-e a legjobbat, amit éppen tehetett?

ma 11:41

Egyetértek veled.

Egy hiba van az érvelésedben. Görgey nem kapott parancsot a fegyver letételére. Megkapta a teljhatalmát a szabadságharc felett Kossuthtól. Kossuth azért adta át neki a címét, hogy megvívja és megnyerje a függetlenségi háborúnkat. Azonban a hatalmát Görgey a fegyver letételre használta.

Görgey helyesen cselekedet. Amennyiben nem teszi le a fegyvert, több tízezer katonánk halt volna értelmetlenül.

Annyit köthetett volna ki a fegyver letételnél, hogy sértetlenséget biztosítson katonái számára. Azonban jobban jártunk így is mert néhány Haynau csak néhány száz embert végezett ki, illetve börtönöztetett be. Meg a katonák elveztették rangjukat.

A fent általam állított személyek tudatosan ártottak a magyar nemzetnek, illetve Magyarországnak.

Görgey ebbe a kategóriába nem tartózik bele. Két ember okolható az 1848/49-es szabadságharc bukásáért Kossuth és Dembinszky. Kossuth nem igazán értett az Európai nagy politikához. 3 hibát is vétett:

1. Debrecenben megfosztotta a Habsburg-házt trónjától ami korai volt.Ürügyet adott az orosz beavatkozásra.

2. Görgey javaslata Komárom helyett Temesvárnál kívánta megvívni a döntő ütközetet a "sógoraink" ellen. Aminek az egyetlen érve az volt, hogy bukás esetén eltudnak menekülni az országból Törökországba.

Leváltotta Görgeyt és Dembinszkyt tette a helyére. Kinek a katonai hibáiból elvesztettük a Kápolnai és a Temesvári ütközetet. Feladta a gondosan és jól kiépített Szegedi sáncokat erről tettet menetben vezényelte át csapatait Aradra. Temesvárnál rosszul ítélte meg a csata helyzetét és elküldte az ágyuktól a lőszert, hogy az ellenség kezére ne kerüljön. Emiatt az ágyúk a csata döntő pillanatában elhallgattak. Bem pedig seregével vereséget szenvedett

Amennyiben leváltotta Görgeyt, inkább Damjanichot vagy Aulichot kellett volna a helyére kijelölni. Azonban én ezt se tettem volna meg.