Miért mondják hogy nincs cigánybűnözés amikor van? És hogy ne használjuk ezt a kifejezést?

Hogy tudnánk összevetni, ha nincsenek ilyen adatok, mert nem lehet etnikai alapú felméréseket készíteni? Vagy te honnan veszed, hogy mekkora arányú a bűnözés egyes csoportokban?

(Tudom, egyéni tapasztalat, és én sem tudom tagadni, hogy sok cigány származású bűnöző van, mert ez igaz, és valamit tenni kell. De nem szeretem, amikor ilyeneket mondunk, hogy "összevetjük", meg "arányok", amikor nem létezik ilyen adatsor. Különben meg attól, hogy kimondják: van cigánybűnözés, nem oldódik meg semmi, bár igaz, akkor sem ha tagadják.)

A cigánybűnözés kifejezéssel az a baj, hogy valójában azt jelenti, hogy minden cigány bűnöző.

Erről tudjuk, hogy nem igaz, hiszen ha csak egyet mondunk, aki nem az, onnantól az állítás már nem igaz. Ez tisztán logika, az egyik legegyszerűbb.

A másik probléma, hogy általában akik a cigánybűnözésről beszélnek, úgy képzelik, hogy ha kollektíven megbüntetik a cigányságot, akkor onnantól jó lesz.

Holott ugyanúgy maradnak bűnözők, csak ők már nem cigányok.

A harmadik probléma, hogy miért kellene külön foglalkozni a cigány bűnözőkkel? Az ÖSSZES bűnöző azonos elbánást igényel, legyen bár cigány, magyar, lengyel vagy kínai. Ugyanis a törvény előtti egyenlőség alapvető emberi jog, a cigányokra ugyanúgy vonatkozik, mint a nem cigányokra.

Tulajdonképpen ha a kifejezést normálisan használnák (pl. a cigány bűnözők tipikusan ilyen és ilyen vétkeket követnek el), azzal nem lenne semmi gond.

De ez nem így van, a cigánybűnözést demagóg módon szokták használni úgy, hogy a teljes cigány társadalmat értik alatta. És ez pedig azon túl, hogy nem is igaz, igen nagy baj.

23.17 én nem gondolom, hogy ezalatt azt kell érteni, hogy minden cigány bűnöző... én legalábbis nem ezt értem alatta. Hanem azt, hogy a jogkövető magatartás a cigányság körében jóval nagyobb probléma, mint a nem cigányoknál. Én azt értem alatta, hogy teljesen más normák szerint élnek, olyanok szerint ami provokatív, dühítő, felháborító és félelemkeltő.

Provokatív a habitusuk, a neveletlenségük a viselkedéseük.

Dühítő, mert még büszkék is rá, hogy ilyenek.

Felháborító, mert büszkék is rá, és mégsem történik semmilyen hosszútávú megoldáskezelés minderre.

Félelemkeltő, mert utálom azt az érzést, hogy ökölbeszorul a gyomrom mikor 2-3 kis köcsög cigó el kezd stírölni az utcán... és volt is már velük atrocitásom. Érdekes, fehér ember még nem kötött belém soha.

azt egyetlen épeszű ember se állítja, hogy nincsen gáz a cigányokkal. Itt egész másról menne a szájtépés, csak közben leragadtak egy szónál, ami komolyan mondom röhejes.

Ami miatt egyes emberkék nem szokták szeretni a cigánybűnözés szót, az az, hogy azt mondják, hogy ennek olyan üzenete van, hogy cigány=bűnöző, tehát ha így kezdik el címkézni a dolgot, akkor az tovább erősítené azt, hogy összemosódnak a rendes cigányok meg a nem rendesek, és csak úgy lecigánybűnözőzük az összeset, függetlenül attól, hogy valóban bűnöző-e. Az meg nem lenne jó, mert az még távolabb vinne a megoldástól.

A másik oldal meg csak azért is nyomja ezt a megjelölést, mert szerintük meg ha ezt a szót nem szabad használni, az pont abba az irányba mutat, hogy szőnyeg alá söpörjük a valós problémákat is.

Igaziból mindkét aggodalom lehetne akár jogos is, de most ott tartunk, hogy egy hülye szón megy a vita, a lényegi kérdésről meg nem. Ha engem kérdezel, akkor ez így baromság, akár a cigánybűnözést fogadják el, mint használható szó, vagy a másik oldalról találjanak neki valami cizelláltabb körülírást, csak lépjünk már túl ezen, és lehessen érdemben beszélni, nem csak frázisokat puffogtatva.

Na pont ezért amit 23.27 is linkelt mondom, hogy hülyeség, hogy a cigánybűnözés alatt azt értjük, hogy minden cigány bűnöző. Lakatos sem az, sőt nekem szimpatikus abszolút. A Mága Zoli sem az, a 100 tagú cigány zenekar sem, és nyilván még rengetegen vannak akik nem azok.

Alapvetően az a baj, hogy a II. VH óta ezek a faji dolgok elég neccesek. Pedig nem fajokról beszélünk, csak habitusokról. Ahogy az olaszok sokat ordibálnak, a Magyarok sokszor irigyek és mindenkinél jobbnak tartják magukat, úgy a romáknak is vannak genetikailag kódolt habitusuk. Erre még nyilván rátesz az, hogy társadalmilag a periférián vannak.

De kérdeznék valami érdekeset... LÁTTATOK MÁR ROMÁT AZ UTCÁN ALUDNI, VAGY KÉREGETNI??? Én soha...

És ki merem jelenteni, hogy a Magyar inkább kéreget, mint lop, a roma meg pont fordítva.

Nagymamám mesélte, hogy régen is voltak ugye romák. Minden faluban, és bizony akkor sem voltak a munka hősei. De mivel sokkal durvább volt a rendszer, így inkább kéregettek. A magyarok meg adtak, és elvoltak így együtt. Szökőévben egyszer egy-két kis roma gyerek ellopott valamit, másnap már vissza is vitte, mert a helyi vajdát megkeresték a Magyarok, hogy mi történt.

Most mindent lehet, ez a baj. És akinek olyan a habitusa, az ezt ki is használja.