Miért utálja olyan sok ember a kapitalizmust, amikor a világ csak a kapitalizmus égisze alatt tudott igazán fejlődni?

A kapitalizmus ezerszer jobb ,mint a szocializmus és a kommunizmus.De csak ezen a bolygón.

A kapitalizmus már annyira szélsőségessé vált ,hogy szinte felgyalulja az egész társadalmat,emberiséget.Környezettudatosság szinte nem is létezik.Az az igazság ,hogy már mindent a pénz irányít,elszabadult ill. mindenki a profitra termel.

Ez bizony nagyon nem jó irány.

Azt mondott fejlődött a világ?Hova?Az egész nyugati világ aberráció felé "fejlődött" (inkább lealacsonyodott)Hol vannak az erkölcsök?Hol van a lelki fejlődés?Mi van akkor ,ha lovaskocsi helyett autóval közlekedsz?Semmi ,erkölcsileg akkor is 0 vagy!(ez nem a kérdezőre vonatkozott ,inkább költői kérdés).

Biztos hogy technológiailag fejlődtünk a kapitalizmus ideje alatt ,de hogy az is biztos ,hogy ez lesz a vesztünk.

A szegények vs gazdagok.Sajnos az ember alapvető tulajdonságai között van az irigység ,persze ezzel rádob egy lapáttal a média is "ezt vedd meg,azt vedd meg".

Nohát, még egy kapitalizmus vs kommunizmus kérdés. 5 évvel ezelőtt el nem tudtam volna képzelni, hogy ilyen kérdések lepik el a zinternetet, de hát szokták mondani, hogy forradalom spontán nem következik be, csak akkor, ha az emberek rosszul élnek, frusztráltak, és megelégelik a rendszert. De hopp becsúszott egy gazdasági világválság, és a davosi világgazdasági konferencián okos közgazdász bácsik feltették a kérdést, hogy biztos hogy jó nekünk ez a kapitalizmus?

Úgyhogy féljenek is a gazdagok, de addig élvezzék ki az utolsó bőséges éveiket, muhahaha!

Nos egy mai írónk mondá ,hogy nem az izmusokkal van baj hanem azokkal az emberekkel akik ezt végrehajtják.

Nos én erre csak azt mondom ,hogy vannak törzsek akiket még nem fertőzött meg annyira a fehér ember hogy boldogtalan legyen.Kis közösségben élnek ,termelnek és állatot tenyésztenek kaja van ,betegség semmi csak a balesetekből származó egységben élnek a természettel ahol a nő nem ér kevesebbet a férfitól (mert tudják hogy ha nem szül és nem gondoskodik akkor nekik is kampec)ennyi nem mondom én ,hogy húzzunk ágyékkötőt és kőbaltával hadonásszunk ,de azért elgondolkodtató az ,hogy még is milyen élet a miénk ahol lessük a neten a hülyeségeket és figyeljük hogy az a marék hülye éppen mit ad el a fenekünk alól ,mert már mellőlünk nincs mit és mi annyira civilizáltak vagyunk ,hogy nem tehetünk ellene semmit ::)

A kapitalizmus, a kamatos pénzrendszer önmagában a tőke koncentrációjáról szól. Egy jó kormány is csak mérsékelni tudja a szegényedést. A pénzrendszerünk az alapporbléma. A pénz már nem értékmérő, hanem maga lett érték. Nem szükséges értéket teremteni, hogy több pénz legyen. Hogy értsed, miről beszélek:

1.A világban több pénz van forgalomban, mint értékkel rendelkezünk, és több a kihelyezett hitel, mint pénz van forgalomban. Ez országok, tömegek elszegényedéséhez vezet mindenhol, és nem utolsó sorban eladósítjuk a jövőt. Vajon meddig lehet folytatni, hogy ne omoljon össze az egész?

2. A bankok a hitelre megteremtik a pénzt, viszont a kamatra nem. Egyszerűen nincs benne a kellő pénzmennyiség a gazdaság vérkeringésében. Ez okozza az ádáz versenyt, mert veszteseknek lenniük kell. (Ez egy világméretű piramisjáték, amiért téged kicsiben akár dutyiba is dughatnak.) Ha egy közösségnek 1 milliója van, és a bank visszakövetel 1.5 milliót, azt csak úgy tudják teljesíteni, ha egyik ember kihasználja, kifosztja a másikat. Vagyis a munkáltató nem ad annyi bért, amennyit a munkád ér, és a nagyobb cég kicsinálja a kisebbet, a nagyobb ország a kisebbet. Fut mindenki egy virtuális pénz kábulatában.

Ez a kapitalizmus lényege.

Nos, a másik gond a következő.

A technikai fejlődés gyorsasága hatványozódik. Tömegek szorulnak ki a munka világából a gépesítés következtében. A gépek gyorsabbak, és precízebbek, és még szabadságot sem kell adni nekik.

Elemzők azt jósolják, hogy az 50-es évekre 20%-al is csökkenhet a gazdaság élőmunkaigénye.

A kormányok sehol nem csökkentik mégsem a heti munkaidőt, sőt emelték a túlórakeretet. Mindezt a profitért.

A kérdésem a következő.

Akinek ebben a rendszerben nem jut sültgalamb, azzal mit tegyünk? Igaz, nekünk Taigetos-unk nincs, de tán a Kékestető alkalmas lenne a felesleges létszám likvidálására?

Ezzel csak egy gond van az emberiességi szempontokon felül. Ha csökken a lakosság, csökkenteni kell a termelést, mert minek annyit termelni, ha nincs annyi fogyasztó. És akkor megint lesz egy fölösleges létszám, és kezdődik minden elölről.

Végül miért is utálják sokan a gazdagokat? A 70-es években a tőke-munka részesedési aránya a megtermelt értékből 40-60% volt a munka javára. Ma ez az arány 80-20% a tőke javára. Nemzetközi adat. Nos, az emberek általában utálják, ha meglopják őket, kifosztják, kizsákmányolják. Ilyen egyszerű a válasz. Remélem, segíthettem.

Rossz nézni ezt a vitát, a kapitalizmus a legjobb ami eddig volt. Aki tesz érte az gazdag lesz és jól fog élni, aki egy semmire kellő szar ember az szegény marad.....

Erre a lottó a legjobb példa 90% csöves nyomorult lesz a nyeremény után.... Én tanultam, jó egyetemre jártam, most meg cserébe jó munkám lett és jól élek. Szocialista, kommunista országban meg teszel a jobb élet reményében és ugyanúgy élsz mint az az ember aki nem tett semmit sem. Mielőtt valaki mondaná, hogy szegény gyűlölő vagyok az téved. Én csak azokat nézem le akik nyavalyognak de nem tesznek ellene. A környezet meg nem attól pusztul, hogy kapitalizmus van te idióta. A világ a kapitalizmusban fejlődik legjobban, kinek mi a jó az meg relatív. Szegény ember nem ér kevesebbet mint a gazdag, hanem az ér többet aki tesz a társadalomért, egy orvos, mérnök, jó szakmabeli ember többet ér mint egy gyári munkás, takarító.....

27-es gyakorlatilag teljesen tökéletesen leírta miről szól a kapitalizmus.

Talán az embernél értelmesebb lény majd betiltja.