Miért vitatják annyian a finnugor-elméletet?

" „1. A magyar nyelv és az ún. finnugor (tágabban: uráli) nyelvek (finn, észt, lapp, hanti, manysi, stb.) között nyelvrokonság van. „

Ez igen valószínű, mert komoly tudományos érvek szólnak mellette). Ilyen érvek az alapszókincsben található szabályos hangmegfelelelések (pl. az általad is linkelt p-f megfelelések). A finnugor elméletből pusztán ennyi az, ami tudományos alapokon nyugszik, semmi több. "

Soha, senki nem is állított mást :D

#31:

„Soha, senki nem is állított mást :D”

A 6 lehetséges értelmezés közül ez volt az első pont. Ha a többi 5 ponttól eltekintünk, és leszámítjuk az azok mellett érvelő nyestes cikkeket, vagy az ELTE finnugor tanszékének honlapját (amik még linkelve is voltak a 30-asban, így ha elolvastad volna, akkor már te magad is láthattad volna, hogy igenis vannak, akik mást állítanak), akkor valóban nem állítottak mást. Meg ne feledkezzünk meg az általános/középiskolás tankönyvekről, amelyek egytől egyig az uráli őshazától indítanak (mintha tény lenne), aztán a finnugorral rokonítható szavak finnugor eredetéről beszélnek (miközben minderre nem tudnak több érvet felmutatni, mint az 1. pont, azaz a rokonság melletti érveket, és nem is zaavrja őket, hogy esetleg az eredetet is bizonyítani kellene, és az sem zavarja őket, hogy nem tudják, de attól még nyugodtan arról beszélnek), a magyar nyelvű etimológiai szótárakról, amelyek szintén finnugor eredetről beszélnek a közös nosztratikus/eurázsiai alapszókincs esetében is. Meg leszámítva a legtöbb laikust, aki elhitte, amit az iskolában tanult, meg egy csomó embert itt az oldalon.... Meg az ugor-török-háború sem azért volt, mert a finnugor kizárólagosság hívei nem fogadták el (és máig sem fogadják el) a szélesebb körű nyelvrokonságot.

De ha a fentieket mind nem vesszük figyelembe, akkor tényleg igazad van, és tényleg nem állított soha senki sem mást. Csak a te kedvedért nevető fejet is teszek: :D