Egyetértenél a "maximálbér" bevezetésével?

Sehol nem teheted meg, mert pl egy állami vállalat vezetőjének csak a selejt menne,ha nem lehetne annyit keresni mint a privát szektorban. az meg miért érné meg, ha hülye, szarul vezetné?

De még a tanároknál se lehet, mert pl egy egyetemi tanár, akkor azt mondaná, hogy több előadást nem vállalok,mert elértem a plafont. A hallgatók nem tanulhatnának tőle.

Nem értenék egyet vele. Ha valaki a tudásával, képességeivel elő tud teremteni havi 1-2 millió forintot, akkor tessék, vigye csak nyugodtan, akkor is, ha a minimálbérhez képest ez gusztustalanul sok. De könnyen lehet, hogy aki ennyit keres, az nem csak a s*ggét vakarja, hanem komolyabb munkát végez, mint a minimálbérért a szalag mellett robotoló munkás, aki hangosan hőbörög, hogy "mer' ezek is mennyit keresnek mán!".

A kényszerű egyenlőség korszaka lejárt. Mindenkinek meg kell engedni, hogy annyit keressen, amennyit csak szeretne és ne kelljen egyenlőnek lennie a szomszéddal. Sajnos itt, Magyarországon sokan azt hiszik, hogy az állam szerepe az, hogy igazságot tegyen, a mindig, minden esetben csúnya, rossz, kizsákmányoló gazdagoktól elvegye a sok-sok pénzüket és odaadja azt a mindig becsületes, szorgalmas, jóakaratú szegényeknek, felszámolja a társadalmi különbségeket és úgy általában határozzon meg minden társadalmi és gazdasági tevékenységnek egy fő keretet.

Pedig ez nem így van. Aki megdolgozik a pénzéért, azt az állam ne háborgassa, örüljön neki, hogy van, aki nem csak közmunkaprogramban az utcát sepri, hanem ténylegesen bevételt termel. A versenyszféra azt csinál, amit akar, ha a befektetőknek megéri egy válságmenedzsert alkalmazni havi kétmillióért, aki úgy szervezi át a céget, hogy az havonta 5-6 millióval több bevételt termeljen, akkor miért ne tegyék? Ők nyernek az üzleten, a menedzser is nyer rajta, az állam is jól jár, mert több adót fizet be a cég és a dolgozók is jól járnak, mert lehet, hogy többen lesznek vagy nő a fizetésük.

Az államnak nem ebbe kell beleszólnia, ez legyen a befektetők, tulajdonosok magánügye. Az államnak azt kell felügyelnie, hogy a profit növelése ne menjen senki kárára: a dolgozók kapjanak tisztességes bért (ezért kell a minimálbér), legyen biztonságos a munkavégzésük, élhető a munkakörnyezetük, kiszámítható a jövőjük (ne havonta hosszabbítsák meg a szerződésüket 4-5 évig, aminek nyíltan a megfélemlítés és a végkielégítés elkerülése a célja). És persze figyelnie kell az államnak arra is, hogy a profitból mindenki megfizesse azt, ami az államot illeti: ne vigyék ki a pénzt off-shore cégeken át, ne csalják el az adót, legyen egészségbiztosítása és nyugdíj-előtakarékossága a dolgozónak meg ilyenek.

Állami cégeknél már más a helyzet: ott ugye lehetne is értelme a bérplafonnak, közpénzből senki se vigyen haza x százezernél többet. De akkor is előkerül a kérdés: mi van, ha valaki ennél magasabb összeget kér, cserébe viszont a munkája révén sokkal jövedelmezőbb lesz a cég? Küldjék el, mert bérplafon van? Nos, ilyenkor az államnak kellene tulajdonosként fellépve mérlegelnie a kockázatokat és várható profitot. Ugyanazt kell tennie, mint egy igazgatótanácsnak: eldöntenie, hogy az adott munkaerő munkája annyi pénzért megéri-e neki. Csak ugye mifelénk ilyet az állam nem csinál, hanem ész nélkül osztja a pénzt mindenfelé. Ezen viszont a bérplafon sem segít.

Mellesleg néhány helyen azért fontos a magas bér, hogy csökkenjen a korrupció. Ha egy rendőr minimálbért keresne, akkor 100% hogy korrupt lenne. Mivel elég magas a fizetésük és hamar nyugdíjba mennek, ezért már nem éri meg kockáztatni az állást "csak" 1 millióért például (ezért is nagy botrány a mostani "V. László" ügy).

Ezenkívül tegyük fel, ha meghirdetsz egy fontos munkát magas bérért, akkor biztos lehetsz benne, hogy sokan jelentkeznek rá, tehát a lehető legjobbak közül válogathatsz.

én a politikusoknak szabnám meg a maximál bért

max annyit keressenek mint a minimálbér így vagy éhen döglenek ők is vagy tesznek érte hogy megemelkedjen