Miért nincsenek tisztában az itteni kérdezők, mikor kérdést tesznek fel az IMF-el kapcsolatban?

"Nincs szükség jelenleg hitelre, és nem is akarunk hitelt felvenni.... "

Erről éppen az IMF-nek mások az elképzelései. Igaz, hogy mi egy biztonsági hitelt szeretnénk, ők meg nem ezt akarnak adni.

Ja, nincs szükségünk a hitelre, csak ippeg több száz milliárdos lyukak vannak a költségvetésben.

"Aki ismeri és jártas a politikában, az tudja, hogy IMF-el csak azért tárgyalunk, hogy késöbb, ha szükséges, kedvezőbb kamatokkal kapjunk hitelt..."

Aki ismeri, és jártas a politikában, az tudja, hogy ez úgy, ahogy van, kamu... Az Orbán-kormány olyan jellegű hitelcsomagról tárgyal, amit az MSZP is igénybe vett, és amit elutasított 2010-ben...

""Nincs szükség jelenleg hitelre, és nem is akarunk hitelt felvenni....""

Sok az értetlen ember aki az MSZP félremagyarázásai és lejáratókampányainak mindent elhisz!

Rengeteget ártottak már az országnak!

Mondjuk, ha a jelenlegi kormány nem hajtotta volna el a sunyi p'csába 2 éve az IMF-et, és akkor hoz létre kedvező feltételekkel egy IMF hitelkeretet/készenléti hitelt vagy ilyesmit, akkor talán nem szívunk ekkorát a világpiacon, nem minősítenek le, nem szöknek az árfolyamok az égbe. Akkor tök jó volt széllel szemben h*gyozni, köszönjük Viktor.

Nem nagyon értek a közgazdasághoz, de annyit vágok, hogy jelenleg az államháztartásunk kicsit deficites ( az, hogy mennyire csűrjük-csavarjuk a százalékokat 1-5 között, az mindegy, a lényegen nem változtat). Ha nincs elég pénzünk>hitelt veszünk fel, mint eddig is. Azt magyarázza meg nekem a sok okos, hogy az IMF hitel 2%-os kamata hogy rosszabb, mint a kincstárjegyek/állampapírok 7-8-9 %-os kamatai?

Kérdezni, azért szoktak, hogy megtudják az igazságot.

Csak tippeltem, bocs ha hülyeséget írtam, bár szerintem nem.