Mi a véleményed Bayer Zsolt cigányokkal kapcsolatos nemrég megjelent cikkéröl?

Az hogy talán a Fideszben is megindul valamit.

Szilveszter előtti nap , az egyik közeli kisvárosban kirabolták egy hölgy lakását , viszont ez a hölgy Áder rokona és annak szülei sírjának gondozója ,egy megbízott.

Az elköveti etnikai hovatartozása természetesen nem nem vita téma.

Személy szerint egyet értek Bayer Zsolttal.

Én rosszul vagyok Bayertől, de amiket írt, hogy:

"a cigányság jelentős része nem alkalmas az együttélésre. Nem alkalmas arra, hogy emberek között éljen. A cigányság ezen része állat, és állatként viselkedik"

Teljesen egyetértek!

Az írásban csak két kisebb részében nem értek egyet.

Az egyik:

"Ha ellenállásba ütközik, gyilkol. Ott és akkor ürít, ahol és amikor rájön. Ha valamiért ebben akadályoztatva érzi magát, gyilkol. Az kell neki, amit meglát. Ha nem kapja meg azonnal, elveszi és gyilkol."

- Itt átesik a túlzásokba. Ha valóban így lenne, sokkal több gyilkosság lenne az országban. Ha valóban így lenne, már kitört volna egy etnikai alapú polgárháború. Így is feszülnek már a szelepek.

Az esetek döntő többségében "megelégszenek" azzal, ha megverik, megalázzák áldoztukat. Esetleg még súlyosan meg is sebesítik utőeszközökkel, fegyverekkel, de gyilkosságig szerencsére ritkábban mennek el. Nem morális okokból, hanem mert az adott helyzetek annyit "nem érnek meg". Ha mégis, valóban habozás nélkül megteszik, de szerencsére nem olyan arányban, ahogy fentebb Bayer írja.

A másik, ahogy befejezi:

" Az állatok meg ne legyenek. Sehogyan se. Ezt kell megoldani – de azonnal és bárhogyan!"

- Megértem az indulatát, de ezzel a burkolt mondattal óriási támadófelületet adott magára. Mindez eltereli a figyelmet a lényegi tartalomról.

Amivel elrontotta a cikket, az a kocsmai stílus. Egy ember minden körülmények között legyen ember. A "rohadt mocskos állat" helyett ugyanazt a hatást érhette volna el a "bestiális viselkedést magukon hordozó gazemberek" szóhasználattal is. Az újságírói presztízshez egyszerűen ez nem illik.