Hogyan, s miért alakult ki a bal, liberális oldalon ez a szélsőséges kisebbség védelem?

"1. Nem az óvodában vagyunk, hogy azon vitatkozzunk, ki kezdte. Igen, a jobboldal is árulkodott külföldön. Ettől még a liberálisok árul(kod)ása semmivel sem lesz kisebb súlyú."

- Egyetértek abban, hogy nem óvodában vagyunk, és nem lehet azzal jönni, hogy ki kezdte. Nekem sem ez volt a szándékom. Én arra igyekeztem rávilágítani, hogy azoknak, akik korábban ugyanazt cselekedték, nincs erkölcsi jogalapjuk bűnösként megbélyegezni, a másik szemére vetni ugyanazt. Nem mellesleg korántsem ugyanaz a két eset. A Fidesz pusztán az MSZP kormány ellehetetlenítését akarta elérni akár olyan áron is, ami súlyosan káros következményekkel volt Magyarország gazdasági helyzetére a legkényesebb időkben, mindezt puszta politikai és nyereségvágyból. Ez a hazaárulás, kérem.

A jelenlegi demokratikus ellenzéknek nem azért "futkos külföldre" hogy agyarország jó hírnevét tönkretegye, hanem azért hogy Magyarország jogállamiságát megvédje - ha már határon belül tehetetlenek.

(Sem a parlamenten belül, sem az utcai megmozdulások nem hatnak...)

A Jobbik feszegeti a húrt, amennyire lehet, és hőbörög, ha ellenállásba ütközik, a Fidesz meg kettős játékot játszik: egyszerre próbálja mocskos gesztusokkal jobbikos szavazókat elnyerni, vagy talán egy titkos alkunak megfelelni, másfelől pedig tisztának maradni. Ezt azonban már ismerjük: Orbán rendszeresen az ellenkezőjét mondja külföldön, mint itthon.

"2. Attól, hogy valamiről te nem hallottál, attól még az létezhet. Én pedig arról nem hallottam, hogy a balliberális oldal jogvédői bármikor is kiálltak volna a határon túliakért."

Igaz, éppen ezért nem állítottam, hogy nem létezik. Csakhogy egyáltalán nem olyan mennyiségben, mint a zsidózás, cigányozás, max. tényleg valaki hülyéskedett, provokált téged, vagy mást, esetleg a krcinfos találta ki és fújta fel a dolgot, hogy bőszítse a híveit.

Ami a másik felét illeti, ajánlom figyelmedbe az alábbi linket. Ez egy oldal keresése, sok találattal, ha szeretnél közelebb kerülni az igazsághoz, akkor olvasd végig az összeset.

[link]

"3. "az általad bal-liberálisnak skatulyázott oldalon" - Miért? Minek tartsam? Konzervatívnak? Kommunistának? Nácinak? Világosíts fel."

"Több dolgok vannak a földön és égen, Horatio, mintsem bölcselmetek álmodni képes." (Hamlet)

Lehet egyszerűen demokratáknak. [link]

"de igen szélsőségesek!

A kisebbséget , konkrétan a cigányokat a többség társadalom fölé helyezik és sajnáltatják őket állandóan."

Akkor sajnálom, de eltérő véleményünk van a szélsőségről. Számomra azt jelenti a szélsőséges magatartás, ha valaki a saját véleményét értékrendjét erőszakkal, és a másik jogainak csorbításával akarja hirdetni. Az általad leírtak szerint nyilván Jézus is szélsőséges volt, akit értékrended szerint üldözni kellene - vagy netán ellentmondásba keverednél magaddal?

A "ballibek"-re nem az a jellemző, hogy bűnös cigányok felelősségre vonását elítélnék, hanem az, hogy az igazságszolgáltatásban egyenlő jogokat kapjanak, továbbá arra van törekvésük, hogy az életben is minél inkább egyenlő esélyeket kapjanak. Manapság egy romának, aki becsületesen akar tanulni, dolgozni, tisztességgel megélni, sokkal többet kell bizonyítania mint egy fehérnek, aki lehet, hogy nála sokkal méltatlanabb. Mindezt azért, mert egyesek az előítéletet erősítik. A bűn elítélését jogosnak tartom én is, annak megelőzését még fontosabbnak. Viszont amit a Jobbik csinál az egy időzített bomba, és előbb-utóbb mindenkinek fájni fog (nem azért mert mit mond a külföldi sajtó, mit gondol rólunk az EU) Persze majd azért is a cigányok lesznek a bűnösök, és azok akik a a rossz hírre figyelmeztettek, megelőzni igyekeztek azt, az igazság mellett álltak ki.

Csak bátran továbbra is a lepontozással! :D

Csak egy mondat ütötte meg a szememet, amire muszáj reagálnom:

"Számomra azt jelenti a szélsőséges magatartás, ha valaki a saját véleményét értékrendjét erőszakkal, és a másik jogainak csorbításával akarja hirdetni."

Ezzel egyetértek, tehát a mai "liberálisok" 100%-ban szélsőségesek.

"A jelenlegi demokratikus ellenzéknek nem azért "futkos külföldre" hogy agyarország jó hírnevét tönkretegye, hanem azért hogy Magyarország jogállamiságát megvédje - ha már határon belül tehetetlenek."

Aki ilyen mondatokat leír, az olyan szinten elvakult, hogy kár vele vitatkozni. Úgyhogy rád is hagyok mindent.

"Lehet egyszerűen demokratáknak."

Csak erre. Ez a mondat úgy kirekesztő, ahogy van. Egy konzervatív, nemzeti, keresztény világképű ember ezek szerint nem lehet demokrata.

"Ezzel egyetértek, tehát a mai "liberálisok" 100%-ban szélsőségesek."

Állításod szerint akkor aki ki mer állni a kisebbségi emberek jogaiért, azok minden esetben erőszakosak, azzal a szánt szándékkal teszik, hogy másokat elnyomjanak? Nem lehet netán hogy arról lenne csupán szó, hogy mindenkinek a jogait egyaránt fontosnak tartják?

Soha nem állítottam pl. hogy minden roma szent, és egyik sem érdemel bűne után büntetést, ezt már kifejtettem, ha jól emlékszem. Csupán azt mondom, hogy a bűnt kell elítélni, nem a származást. Persze a relativitás elmélete szerint ez egy "szélsőséges" álláspont is lehet, jobban belegondolva igazat kell adjak neked is. :)

""A jelenlegi demokratikus ellenzéknek nem azért "futkos külföldre" hogy agyarország jó hírnevét tönkretegye, hanem azért hogy Magyarország jogállamiságát megvédje - ha már határon belül tehetetlenek."

Aki ilyen mondatokat leír, az olyan szinten elvakult, hogy kár vele vitatkozni. Úgyhogy rád is hagyok mindent."

- Először szeretnék elnézést kérni az elírásomért a kimaradt M betűért a Magyarországban. Köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmem.

Nem is kértelek rá, hogy vitatkozz. Ezzel együtt nem tudom, hogy ki az elvakultabb: az aki még mindig nem látja be azt, hogy mennyi jogunktól lettünk megfosztva, vagy az, aki meggyőződéssel áll ki a (vélt vagy valós) igazáért.

""Lehet egyszerűen demokratáknak."

Csak erre. Ez a mondat úgy kirekesztő, ahogy van. Egy konzervatív, nemzeti, keresztény világképű ember ezek szerint nem lehet demokrata."

- Ebben nem értek egyet, én olyant, amit te belemagyaráztál a mondandómba, nem állítottam, és még csak nem is gondoltam.

Természetesen lehetnek keresztények és konzervatív, hazaszerető emberek is demokraták, mint ahogy lehetnek cigányok is becsületesek és a társadalom hasznos tagjai. Ezt teljesen komolyan gondolom, ebben semmi szarkazmus, irónia nincsen, bár érdekes a párhuzam.

Tény, hogy egyes emberek nézeteit nem feltétlenül fedik le az általuk követett párt nézeteit, és az is elképzelhető, hogy sokan nem találták meg a politikai otthonukat egy pártban.

Arra a tényre szeretném felhívni a figyelmet, hogy a Jobbik önmaga nyilvánította ki, hogy nem demokratikus párt, és eszerint is viselkedik.

A Fidesz-KDNP pedig sajnos szinte a választások óta tetteivel ezt bizonyítja. Törvényeik rendeleteik többsége azonban inkább a demokrácia ellen vannak mint mellette. És "gyümölcséről ismerszik meg a fa".

"Állításod szerint akkor aki ki mer állni a kisebbségi emberek jogaiért, azok minden esetben erőszakosak, azzal a szánt szándékkal teszik, hogy másokat elnyomjanak? Nem lehet netán hogy arról lenne csupán szó, hogy mindenkinek a jogait egyaránt fontosnak tartják?"

Nem ezért szélsőségesek a libsik, hanem mert mindenkit megbélyegeznek és kirekesztenek, aki nem ért egyet velük valamiben. Továbbá sajnos átestek a ló túloldalára, a kisebbség jogait fontosabbnak tartják, mint a többségét.

Az óriási tévedés / sarkítás / vagy hazugság (a szándékodtól függ), hogy a tőlük eltérő véleményű embereket megbélyegeznének, kirekesztenének. Olyan szervezeteket személyekkel szemben valóban meg van a maguk véleményük, amelyek rasszisták, homofóbok, stb. de mond meg kérlek, konkrétan miből vannak kirekesztve? Ne mondd nekem azt, hogy a cigányok nincsenek hátrányos helyzetben, aki meg hátrányos helyzetben van azt szerintem megilleti némi segítség az esélyegyenlőség miatt. Ez éppen olyan mintha a azért tombolnál, hogy a vak emberek bezzeg kapnak fehér botot, a látók meg nem, tehát ki vannak rekesztve.

Egy percig sem gondoltam azt, hogy a roma integrációs program jól működik, azt sem állítottam soha, hogy nincs sok romával probléma, de alapvetően helytelen dolognak tartom azt, hogy az összes romát, zsidót, meleget hátrányos helyzetbe hozni, megbélyegezni, zaklatni...

A liberálisok (és most kéretik teljesen elfelejteni az SZDSZ-t, mert nem pártról, mutyizókról, stb van szó, hanem egy eszméről, értékrendről) nem azt várják el másoktól, hogy nyalják a cigányok fenekét fényesre, stb, hanem azt, hogy ne ártsanak, ha már használni nem tudnak. A Jobbik kirekesztőpolitikája meg éppen hogy árt és végső soron ez az egész társadalomra vissza fog csapni. Nagyon durván. Az elnyomást elfojtás követ, ami csak növeli a feszültséget, és egy puskaporos hordón üldögélni senkinek sem biztonságos.

Nem igaz az, hogy a kisebbség jogai fontosabbak, mint a többségé, arról van szó, hogy azt kell védeni, amik jobban vannak veszélyeztetve, kiszolgáltatva. Azzal pl. én sem értek egyet, hogy sok esetben az elkövetőnek több joga van, mint az áldozatnak, de azért atombombát bevetni verébre sem bölcs dolog.

A liberális eszme nem állította azt, hogy a "kisebbségek" legyen az cigány zsidó, leszbikus, meleg, biszexuális, transznemű, stb. emberek felsőbbrendűek lennének. Akik ilyesmiket vallanak azok már nem liberálisok. Persze lehet jönni, hogy akkor miért szavaznak liberális pártra a zsidók, akik ÁLLÍTÓLAG felsőbbrendűeknek vallják magukat, csakhogy ez a kérdés sem helytálló, hiszen a zsidók 99%-a nem gyakorolja a zsidó vallást, és nem is tartja magát felsőbbrendűnek. Egyébként talán meg azért jellemző inkább az, hogy a zsidók a baloldaliakra, és liberálisokra szavaznak, mert a jobboldaliaktól eddig még csak fenyegetettséget és megbélyegzést kaptak. Nincs ebben semmi összeesküvés-elmélet!

Azt senki nem szereti, ha a rendőr ok nélkül csúnyán néz rá, és a TASZ (a szélsőségesnek tartott egyesület) 2006-ban bizony a jobboldali tüntetőket is védte rendesen a rendőri túlkapások miatt. Most sem csinál mást, csak mindig azokkal, akik bajban vannak, és nem nagyon számíthatnak más segítségre.

"Ha megszüntetik a szolgáltatást náluk mert nem fizettek ,akkor is elkezdenek ajvékolni."

Aki ilyen szolgáltatásra adja a fejét, annak tisztában kell lennie bizonyos kockázatokkal. Hogy lesznek, lehetnek nem fizetők is. A törvényben előírt minimális szolgáltatást meg kötelező lenne tartaniuk. Egyébként a Jobbik (ó tudom, hogy nem ő kötötte ki, de azért erkölcsileg erősen támogatta a vállalkozót) elég nagy baklövést követett el, mert egyrészt egy családot választ szét, másrészt az államot sokkal nagyobb költségbe veri, és az egyik problémát rakja a másikra, ráadásul súlyosbítva azt. Egy ilyen gyerek ezerszer nagyobb viselkedési zavarral fog küzdeni, sokkal destruktívabb lesz, és persze majd akkor is lesz a cigányozás a jobbikosoktól. Szóval adtak a sz@rnak egy pofont

Hogy ki és mi súrolja a fasizmus határát, szerintem hanyagoljuk, mert vagy nem valószínűleg nem tudod, mit beszélsz.

Azt hiszem, egyébként, megválaszoltam az eredeti kérdésre, más dolog az, hogy a kérdezőnek nem szimpatikus az, hogy van erre logikus magyarázat, netán nem bírja felfogni. A lényeg, hogy én megtettem a magamét, több figyelmet nem szentelek erre a kérdésre.

"Olyan szervezeteket személyekkel szemben valóban meg van a maguk véleményük, amelyek rasszisták, homofóbok, stb. de mond meg kérlek, konkrétan miből vannak kirekesztve?"

A médiából, a szabad véleménynyilvánítás jogából, a gyülekezési szabadságból, stb. Nemcsak a homofóbokat meg a rasszistákat gyűlölik egyébként, hanem a hazafiakat, a konzervatívokat, a radikálisokat, a vallásos keresztényeket, és úgy általában mindenkit, aki nem ért egyet velük. Ráadásul ami itthon van, az még semmi, az Egyesült Királyságban pl. a Brit Nemzeti Párt tagjai nem tölthetnek be állami hivatalt.

"Ne mondd nekem azt, hogy a cigányok nincsenek hátrányos helyzetben"

Nemhogy hátrányos helyzetben nincsenek, előnyös helyzetben vannak. Az egyetlen nép, amelyik hátrányos helyzetben van Magyarországon, az a magyar.

"A Jobbik kirekesztőpolitikája meg éppen hogy árt és végső soron ez az egész társadalomra vissza fog csapni."

Mit értesz kirekesztőpolitika alatt? Csak mert a Jobbik a legkevésbé kirekesztő párt itthon, a többiek ugyanis kirekesztik azokat, akiket fentebb felsoroltam.

"A liberális eszme nem állította azt, hogy a "kisebbségek" legyen az cigány zsidó, leszbikus, meleg, biszexuális, transznemű, stb. emberek felsőbbrendűek lennének. Akik ilyesmiket vallanak azok már nem liberálisok."

Ezzel egyetértek, de a ma magukat liberálisnak nevező politikusok mind ezt a gyakorlatot követik.