Szerintetek is erősíteni kéne a kkv-at vagy jobb lenne még több multi, mert azok jobban fizetnek?

Szerintem fel kéne már hagyni ezzel a multi vs. kkv szélmalomharccal. Se multik nélkül, se kkv-k nélkül nem tudunk meglenni, és ezek sem tudnak egymás nélkül meglenni. A kkv-knak szükségük van a multikra mint vásárlókra, a multiknak pedig a kkv-kra mint beszállítókra.

Ha arra gondolsz, hogy az államnak erősítenie kéne-e a kkv-kat, akkor arra két okból mondok nemet. Az egyik az, amit fentebb leírtam, a szimbiózis, amit kár állami hozzá nem értéssel megbolygatni. A másik pedig az, hogy nem hiszem, hogy az állam gondoskodó, tápláló csecsére való rászoktatás erősítésnek lenne nevezhető.

Az adókedvezmény igazságtalan, ha csak a multinak jár, ez igaz. Azt ugyanakkor be kell látni, hogy azok az adókedvezmények azért vannak, hogy ide jöjjön a multi, ne Romániába vagy bármely másik közeli országba (bár a multinál nyilván nem ez az egyetlen szempont, amely alapján a beruházási döntést meghozza, de akár nagy szerepet is játszhat).

Mert nem az adó az egyetlen, amivel egy multi hozzájárul a közöshöz. Az csak töredéke. Ha itt ruház be egy multi, akkor itt teremt x munkahelyet, amelyek egyébként nem lettek volna. Innen fogja a termelőeszközeinek és az alapanyagainak is egy jó részét beszerezni, ezekkel pedig az itteni kkv-k fogják kiszolgálni őket. Ez az a szimbiózis, amit említettem: a kkv-k legfontosabb piaca a multik. Ez a két tényező az, amivel a multi elsősorban hozzájárul az ország sikeréhez, és ezek mellé még az esetleges adó. Mármint a mérhető része. A pénzben nem mérhető rész pedig a vállalati kultúra, meg en bloc mindenféle tudás, amit egy ember egy multi alkalmazásában megszerezhet - aztán később akár saját vállalkozásban kamatoztathat.

Szóval, ha már alacsony vállalati adók, akkor az vonatkozzon a kisebb vállalkozásokra is. Közvetlenül vagy közvetve, de végül így is, úgy is szinte minden adó a lakosságnál csapódik le. Sokkal egyszerűbb és gazdaságilag jótékonyabb lenne, ha eleve a lakosságra lenne kivetve minden adó. Csak ugye az politikailag nehezen eladható. De ez már egy másik történet.

"Pl. tesco is nevetséges áron szerzi be a magyar árut és legalább tripla haszonnal adja tovább"

Kettőn áll a vásár. Ha a magyar gazda nem adja el a multinak a magyar árut, hanem kiviszi maga a piacra, vagy egy olyan bolthálózatnak adja, amely esetleg drágábban veszi meg tőle, mint a Tesco, akkor nem fogja tőle nevetséges áron beszerezni a Tesco a magyar árut. A Cserpes tejipari vállalat tulajdonosával láttam egyszer egy interjút, amelyben megkérdezték tőle, hogy miért nem lehet a multik polcain Cserpes tejtermékekkel találkozni. Cserpes elmondta, hogy azért, mert a multik akkora árréssel dolgoznak, hogy nem tudta elfogadni a felvásárlási árat. Nemet tudott rá mondani. Ha neki sikerült, bárkinek sikerülhet, úgyhogy a dinnyetermelőknek se tessék a vidékfejlesztési miniszternél siránkozni, hogy brühühü miniszter bácsi, csináljon nekünk kartellt, mert a gonoszmultik tönkretesznek minket.

Az eladási árakat meg szintén nem önkényesen állítja be a Tesco, hanem alkalmazkodik a piachoz. Profitorientált vállalat lévén olyan áron adja, hogy azon a lehető legtöbbet keresse. Ezt nem lehet felróni nekik, mert a kkv-k sem jóindulatból dolgoznak, hanem profitért. És ezzel nincs is semmi baj.

"az itteni kkv-k akkor tudnának érdemben anyagot,beszállítást végezni,ha meg lenne alapozva a megfelelő piaci struktúra,csak azt anno a komcsik szétverték"

Anno a komcsik? A kommunizmusnak lassan negyedszázada vége van. Az űrkorszakban ennyi idő alatt bőven ki kellett volna ennek épülnie a nulláról is. Ha nem sikerült, akkor az már nem Kádár hibája, hanem az azóta volt kormányoké. Mindegyiké.

Nem az a gond, hogy a kormány nem építette újra. Mondom, a mai világban bármiféle beavatkozás nélkül tizenöt-húsz év alatt simán kiépülhet egy egészséges piacszerkezet. Nem kell ehhez a kormány, sőt, pont az kell hozzá, hogy a kormány maradjon a hátsóján. A baj az, hogy a kormányok ezt módszeresen akadályozták is. Meg az, hogy a nép erre vevő volt.

Te magad mondtad, hogy a multi háromszoros árréssel dolgozik. Valószínűleg ez részedről is csak tipp volt, de mivel én sem tudom, pontosan mekkora árréssel dolgoznak, ezért fogadjuk el ezt a háromszorost. Tehát amit megvesz a multi a magyar gazdától 100 forintért, azt 300-ért adja el. Ha a magyar gazda kevesli a 100 forintos árat, akkor mondhatja a multinak azt, hogy ilyet nem játszunk, vagy adsz érte 180-at, vagy kiviszem magam a piacra. Ha a multi nem ad érte 180-at, akkor emberünk felállíthat egy saját kereskedői hálózatot, és ott adhatja 200-250-ért. Ha olyan termékről beszélünk, amelynél ekkora árkülönbség már a legtöbb fogyasztónak számít, akkor a magyar gazdának aranyélete lesz abból, hogy nemet mond a multinak. Ha nem jön be az üzlet, akkor jövőre megint meg fogja keresni a multi egy árajánlattal, akkor lehet, hogy emberünk már 150-re is igent mond. Aztán lehet, hogy végül a 100-ra is. De a lényeg nem változik: a gazda rábólintott a multi pofátlanul alacsony árajánlatára, hát viselje a következményeit, vagy tegyen ellene - csak ne siránkozzon, mert panasszal már így is tele van az ország.