Mi a véleményed erről a cikkről? (alább a link)

szomorú. nagyon szomorú.

sokrétegű probléma, amit itt most nehéz lenne kifejteni.

Az,hogy a rendszerváltásnak sokan vesztesei,nem újdonság.

De remélem,hogy ez a társaság nem jut sok szerephez a közéletben.Szálasit idézni,és az uralmát visszakívánni,felháborító!Nem vagyok zsidó,sokmindennel nem értek egyet,de éppen a Szálasi idézet bizonyítja a zsidóüldözés tényét.

Lehet szélsőjobboldali pártra szavazni? o.O

Ezt is olvassátok el, érdemes( és aktuális már rég):

[link]

„Szomorú vagyok, hogy egy honlap kirakhatja a nyilaskeresztet, ami egyébként tiltott hatalmi”

Úgy érzem, hogy nem értesz valamit!

A mostani elit akarja valahogy azt elhitetni az emberekkel, hogy ha valaki a magyarokat protezsálja és ennek érdekében akár még szűkíti is a lehetőségeit az „ idegeneknek” az bűn!

Tudod mindenütt a világon létezik az úgynevezett „ liberalizmus „ de csak addig a pontig amíg nem káros a lokális nemzeti érdekek érvényesítése szempontjából. Nézd meg a nyugati országokat, mind hangsúlyozza hogy a szabad szellem, üzlet, kereskedelem, de csak addig, amíg nekik van belőle hasznuk és a „fű alatt” mindegyik hozza azokat a szabályokat, kontrol protokol szabályzókat, amivel védik az érdekeiket.

Nem is lennének szélsőségesnek nevezhetőek a magyar pártok szervezetek a nézeteikkel sehol nyugaton, mert ott az ilyen felfogás a normális nemzeti, csak itt nálunk bélyegeznek mert altatják az embereket amíg még lehet

Úgy érzem, te nem értesz valamit!

Én liberális gondolkodású vagyok. A kettőnk felfogása között az a különbség, hogy nálatok a hierarchia csúcsán a hagyomány és a nemzet áll, nekem meg a szabadság és az egyén.

De ettől függetlenül nem vagyok megvezetve, és egy mai magyar politikai párttal sem szimpatizálok. Mégis így gondolkodok. Tudom, egyszerűbb azt mondani, hogy agymosott vagyok, befolyásolt, megvezetett, alvajáró, vak, satöbbi...

De mi lenne ha ehelyett egy kicsit tiszteletben próbálnád tartani, hogy vannak ilyen felfogású emberek is?

A mai Magyarországon egyedül a PHM és az MNA képvisel teljesen hiteles értékeket, így természetesen a cikk nem mond nekem semmi újat, rendszeres látogatója vagyok az oldalnak.

A kedves megmondóemberek szíves figyelmébe ajnálnaám, hogy újabban már hazai zsidó történészek is beismerik, 60 évig hazugság volt a Szálasiról tanított "történelem", a zsidókat egyáltalán nem akarta kiirtani, tessék megnézni a zsidó Karsai nyilatkozta, nem valamelyik hungarista. És még ennél jóval több is ki fog még derülni. Persze, nem várjuk el senkitől, hogy amiben 60 évig hitt (holokauszt-vallás, Szálasi becsmérlése) az most önmagával meghasonulva megbolonduljon a tévedés terhének súlya alatt, csak legalább a hazugságokat ne szajkózzátok tovább, amikor a saját liberális zsidó történészeitek is beismerik azt, hogy árnyaltabb azért a kép.

A másik az, hogy mi hungaristák vagyunk, nem fasiszták és nem nácik! Nekünk magyaroknak külnöösen jogunk van rá, hogy elutasítsunk minden vádat azzal az érvvel, hogy aki fasisztát mond, az saját maga bolsevista. Mert mi nem voltunk tagjai soha a Fascio-nak, ők viszont vagy tagjai, vagy kiszolgálói voltak a kommunista pártnak.

"A 2009-ben a Jobbikra szavazók többsége 37%-a 2006-ban a Fideszre szavazott,25%-a nem szavazott senkire,és csak 17% szavazott 2006-ban az MSZP-re."

Miért higgyek a Publicus intézet önbevalláson alapuló felmérésének? Beszédesebbek a területi statisztikák, de erről már beszéltem. Olyan vagy, mint a Bourbonok, ahogy mondani szokták.

"Az sem igaz hogy a Jobbik csak "felfújt dolog"ami később kipukkad és elapad a szavazótábora."

Minden szélsőjobbos (vagy a kedvedért: radikális) pártban pontosan 6-10 év élettartam van benne. Ugyanis eddig tart, amíg a párt felépül annyira, hogy bekerüljön a nagypolitikába, ahol elveszti a híveit és kikopik. Ez azért történik szükségszerűen (és nyugaton rengeteg példa van rá, Magyarországon is eddig egy), mert az ilyen pártok mindenféle radikális megújulósdi szövegekkel szokták összegyűjteni a kiábrándultak szavazatait, aztán mihelyt bekerülnek valóban a politikába, maguk is politikussá, azaz a rendszer részévé válnak, ráadásul a napi bizottsági, parlamenti és önkormányzati munka szükségképpen elszürkít egy olyan pártot, ami nem napi feladatok megoldásához, hanem nagy gesztusokhoz ért elsősorban. Vonának lángoló tekintete van, a többi pártnak meg szakértői, másod- és harmadvonala, tele rengeteg olyan emberrel, akik fontos, de a nyilvánosság számára cseppet sem szenzációs vagy érdekes háttérmunkát végeznek szakmai műhelyekben, államigazgatásban, minisztériumokban. Abban a pillanatban, ha a párt hasonulni kezd az új körülményekhez, vagyis profivá válik, a sok lánglelkű forradalmár kiábrándul. Ha viszont a párt tovább lánglelkűforradalmárkodik és nem illeszkedik a rendszerhez, akkor azért kopik ki, mert nyilvánvalóvá válik a dilettantizmusa. A parlamentbe kerülés egy efféle párt számára az első napon óriási sikernek tűnik, a második naptól kezdve a partra vetett hal állapotát jelenti.

Az a vicc, hogy a hozzád hasonlóan tájékozatlan és műveletlen emberek újdonságot, valami rendkívülit látnak a Jobbikban, ami pedig egy unalmas ismétlés, egy tagja egy sorozatnak, amelyben tizenkettő egy tucat. Nyugaton állandóan létrejönnek és elhalnak pártok, ugyanezekkel a szövegekkel (le a korrupcióval, legyen más a politika, valódi demokráciát, a nép legyen az első, ne a politikusok stb. stb. és a többi álmosító marhaság). A Jobbikban csak az a különleges, hogy még a megszokottnál is kínosabb, bukóbb, gyűlölködőbb, egzaltáltabb szélsőséges párt.

"Ugyanis a Jobbiknak vannak a "legfanatikusabb" szavazói a közvélemény-kutatók szerint."

Persze. Mindig az ilyen elmebeteg pártoknak vannak a legfanatikusabb szavazóik, furcsa is lenne, ha a fanatikusok, mániákusok és mindenféle futóbolondok egy mérsékelt pártra szavaznának és nem az aktuális jobbikfélére.