Miért kell a devizahiteleseket sajnálni, és segíteni nekik?

"hanem mert az ország gazdaságát is nagyban hátráltatja, hogy nincs fogyasztó."

Hitelből fogyaszt az ország hosszú évekig, amiből hitellufi lesz, ami persze kidurran, és még utána is hitelből fogyasztást akarsz? (Mert másból nem lesz fogyasztás; ha lenne miből fogyasztanunk, eddig sem hitelből tettük volna.) Ez így nagyon nem működik.

"Egyébként mit nevezel butaságnak? Azt hogy élni szeretne az ember, jó érezni magát, ez helyet Éljen egész életéven ott ahol megszületett, ne menjel el kirándulni, éljen tescos virslin, begyújtani télen is fölösleges, mosogép minek, hiszen kézzel is lehet mosni?"

Az a butaság, ha nem a lehetőségeiden belül élsz. Ez nem szegénység vagy gazdagság kérdése, gazdagok is nagyon gyakran eladósodnak, mert azt hiszik, hogy nekik végtelen sok pénzük van, ezért bármit megtehetnek. Abszolút összegben persze sok a pénzük, de ahhoz az életvitelhez, amit megengednek maguknak, édeskevés, ezért "szorulnak" hitelekre. Senki nem mondta, hogy élj le kényszerűen egy egész életet ott és úgy, ahol és ahogy születtél. Nem kell örökké teszkós virslit majszolnod egy hideg szobában. De cselekedned kell azért, hogy ne így éld le az egész életedet, mert nem fog a szádba repülni a sült galamb. A hitelfelvétel nem cselekvés. Az pótcselekvés, amitől úgy tűnik, mintha cselekedtél volna, és most a munkád megérdemelt gyümölcsét élveznéd. Holott csak levágtad és megsütötted az aranytojást tojó tyúkodat. A cselekvés a tyúk hizlalása: a kemény munka és az élethosszig tartó tanulás. Céltudatosság, szorgalom és kitartás; ha ezek megvannak, talán már szerencsére sincs szükséged.

"Vagy autó fölösleges?"

Bizonyosan vannak családok, ahol elengedhetetlen. De az autó nem jelent feltétlenül vadiúj, összkomfortos autót. Egy ötéves használt autó általában még nincs vészesen leamortizálva, de az új autók árának töredékéért meg lehet kapni. És akkor mindjárt nem tízéves futamidejű hitelt kell rá felvenni akkora törlesztővel, hogy attól bármilyen kicsi eltérés felfelé kiborítja a családi büdzsét, hanem szinte zsebpénz a törlesztő, és még így is hamarabb kicsengeted a hitelt, mint a szomszéd, aki nem azért vett autót, mert szüksége van rá, hanem, hogy te megpukkadj, hogy neki milyen jól megy, mert vadiúj autója van.

21:02-nek van igaza, ment a zöld kéz!!!

Egyik felet sem kell félteni, mind a kető egyformán sáros. A hitelt felvevők már ott elkúrták hogy hitelt vettek fel, mondván "áh, úgyse fizetjük vissza", meg "kamat? Az mi?". Azthitték, ez afféle ajándék, oszt elhányhatják nyaralásra meg plazmatévére meg kiskutyafäszára karikáravágva, oszt mikor jött a banki felszólítás, kórusba mentek bömbizni, hogy jaj jaj, a bank elveszi mindenünket.

Hát elveszi. A hitel nem ingyenpénz,sorry.

A bankokról meg annyit, hogy a lehető leggusztustalanabb módon használják ki az emberi szegénységet, rászorultságot. Kb. ugyanazt csinálják mint az uzsorások, csak hát őket érdekesmód sose vonják felelősségre. A bankokat és a kilincsorrú bipsiket nem érdekli, hát ember fog éhendögleni miattuk, nekik egy istenük van: a pénz.

Ezek után lehet csodálkozni, miért van jelen mindenütt az antiszemitizmus. Hát többek közt ezért.

21:50, jajszegény bankok,csődbemennek...

Menjenek csak, pirosbetűs ünnep lesz onnantól a naptárban.

Ezzel a kisegítéssel az a gond,skacok, hogy a hülye idióta Down-kóros ember ebből nem fog tanulni. Azt fogja képzelni (bocsánat, kéBzelni!!!!!) hogy megint nyakra-főre vehet fel hitelt, csinálhat ötvenmillás tartozást, elég csak nyafizni egy kicsit, és majd úgyis kifizetik helyette megint, mint korábban...

Szóval nem kéne.

"áh, úgyse fizetjük vissza"

Ezzel kivételesen egyetértek, mármint azzal, hogy sokan gondolkodtak így, bár én nem a devizahitelek, hanem a diákhitelek kapcsán hallottam ezt sok ember szájából!

A devizahiteleseket sajnálni nem kell, segíteni viszont azért kell rajtuk, mert Mo.-on nincs fogyasztás és gazdasági növekedés.

Fogyasztás élénkités?! Ha az én adómból fizetik ki az ő tartozásukat, akkor én nem fogok fogyasztani, mivel elvitték a pénzem adóba és odaadták a devizásnak, végül ha a devizás mégis költeni fog, azt max azért teheti (megint) meg, mert én nem költök. Kösz de ebből nem kérek.

Én nem hiszem, hogy a belső fogyasztást úgy kéne növelni, hogy az állam kifizeti a devizahiteles tartozását (vagy egy részét), max annyit tehet, hogy megakadályozza a hitelesek lecsúszását, pl úgy, hogy ha bukták a lakást, biztosít nekik szociális alapon lakhatást, támogatja a munkához jutásukat stb.

Előző: ez igaz, de nem feltétlen olyan emberektől kellene az erre fordítandó adót beszedni, akik abból magyar termékeket vásárolnának. Én nem mondom, hogy ez az egyetlen út, de még egy szr magáncsőd koncepciót sem volt eddig képes a kormány az asztalra letenni, amivel mostanra még nem lennének a devizahitelesek ki a szrból, de legalább félúton járnánk.

"megakadályozza a hitelesek lecsúszását, pl úgy, hogy ha bukták a lakást, biztosít nekik szociális alapon lakhatást, támogatja a munkához jutásukat stb."

Hol vannak azok a lakások? Másrészt látod, így vagy úgy, de a te adódból lesznek támogatva, és hosszútávon így sem jobb. A gond az, hogy az emberek adóssága attól nem vész el, mert elárverezik a házukat, hanem a fennmaradó tartozást tovább kell fizetniük, és olyan nem sok van, akinek az adósságát fedezi a ház. Azoknak mindegy lenne, a többség azonban nem ott tart.

Közvetlen környezetemben 5 devizahiteles van. Egyik sem szorult volna rá semennyire a hitelre. Felvették mégis, pedig tudták, hogy kockázatos, de hát "jó árfolyam - jó pénz" alapon.

Volt dínom-dánom, kertes ház, némelyiknél új autó, volt ahol 2 is. Mert hát ugye a szomszédot muszáj iriggyé tenni. Most ott tartanak, hogy egyiknek elvitték a házát, másiknak az autóját, harmadik még nyögi, stb. És egytől egyig a bankot hibáztatja az összes, mert hát ők ugye hibátlan ártatlan báránykák. És érdekes, tudom, hogy nem végzettségtől függ, de az 5-ből 3-nak elég magas végzettsége van, és még így sem jönnek rá, hogy vajon miért is van mindenki felháborodva, hogy a kormány közpénzből akarja "megmenteni" a rengeteg felelőtlen idiótát.

Én elismerem, hogy vannak olyanok, akik tényleg rászorultak, és vállalták, de megszaladt, és bajban vannak, de be kell látni, hogy rengeteg ember eléggé meggondolatlan volt, mert csak a pénz a lényeg, hogy miből fogja visszafizetni az meg "hát majd lesz valahogy". Felelősséget nagyon könnyű hárítani, hogy "rossz a bank, az állam, a szomszéd stb". Apámnak régen elég nagy forinthitele volt, a kutya se segített neki, mégis kimászott belőle egyedül.

Aki olyan ostoba, hogy a részletfizetés fogalmát nem ismeri, valamint kellőképpen felelőtlen is, az vegye csak fel a hitelt, verje magát még az ük unokáit is adósságspirálba.

De ne várja már el pls hogy a saját nettó ökörségéért majd mások kihúzzák a kakiból...

mi devizahitelesek vagyunk, de én sem értek egyet azzal, hogy közpénzből megmentsenek.

egyébként a tényeket azért leírom, ahogy felvettük.

1. lakást szerettünk volna a párommal, mert az albérletre is majdnem annyit fizettünk, amennyi a hitel lett volna, így úgy döntöttünk, legyen hitel.

2. nem örököltünk soha semmit, ahogy sokan, és a szüleink sem raktak alánk egy lakást, vagy egy felet

3. amikor a bankba mentünk, és önerő nélküli hitelt akartunk, kétféle konstrukció létezett a piacon (2008 telén vettük fel) vagy svájci frank alapú, vagy japán jen alapú hitelt lehetett felvenni. a jen olcsóbb lett volna, de úgy éreztük, a frank biztonságosabb. (végülis az is lett végül)

4. a bankban én személy szerint rákérdeztem, hogy mi lenne, ha mondjuk duplájára emelkedne a frank árfolyama. kb pofán röhögtek, és röhögve közölték, hogy olyan nem történhet meg. (lehet hülye voltam, de megnyugodtam)

5. nem vártunk semmilyen segítséget, most sem várjuk. amikor 45 ezer forintról 92 ezerre emelkedett, és alig tudtuk fizetni, nem tüntetni mentünk, hanem ki külföldre.

innen már képesek vagyunk fizetni, de nem érzem igazságosnak, hogy eddig kb 4 millió forintot befizettünk a 6,5 milliós hitelre, és most 11 millióval tartozunk, ha végtörleszteni akarunk.

szóval: nem spekuláltunk, nem volt választásunk, kinevettek, amikor felvázoltam ezt a lehetőséget, és inkább elmenekültünk otthonról, nem tüntetünk.

de én is úgy érzem, ezért a bankok vállaljaknak felelősséget, pláne azért, mert nem buknak rajta, ez hazugság. tudjuk, hogy úgy is hatalmas nyereségük lenne, csak nem a kalkulált nyereség. szóval őket nem sajnálom, essenek csak el némi nyereségtől, mert igenis szemetek voltak mindig is.

a közpénzt én sem támogatom (bár hozzá teszem, két esélyes: vagy mindenki elmenekül, vagy nem fizetik, és mindkét esetben drágább lesz a következmény az adófizetőknek, mint most egy mentőcsomag)

A devizahitelválság tipikusan az a helyzet, ahol egyik fél sem "jófiú". Mind a három oldal vastagon szaros, és azon vitatkoznak, ki a büdösebb...

- A bedőlt devizahiteles is hibás, mert a legtöbbje azt képzelte (bocsánat, kéBzelte!!!), hogy a hitel = ingyenpénz, csak fölveszi, elszórja szarságokra, és majd a Hiteltündérke kifizeti helyette. Hát nagyon nem. A hitel nem pénzfa, hogy szakítunk róla, amikor csak kell egy kevés, és majd úgyis nő helyette másik. Az a pénz valahonnét hiányozni fog (a bankokból). A szerződésben pedig feketén-fehéren ki van kötve, hogy vissza KELL fizetni, mégpedig kamatostul. Ha nincs miből, akkor jön a végrehajtó, lefoglal ezt-azt, rosszabb esetben a lakást is, oszt mehet a híd alá csövelni. Hitel felvételénél aranyszabály, hogy arra, és CSAK arra érdemes fölvenni hitelt, ami visszahozza az árát úgy, hogy a megemelt kamatokkal együtt is ki lehessen fizetni. Ilyen esetekben indokolt lehet a hitel. Arra viszont,amire a bő 99% felhasználta, hogy vegyünk még egy Ford Mondeót a ház elé, mert "annak a szemét szomszédnak is három kocsija van, nanehogymárnekemnelegyen", vagy vegyünk még két plazmatévét hogy a konyhából is hétdimenziós HD minőségben lássuk amint Justin Bieber az orrát túrja - na erre a legnagyobb baromság hitelt fölvenni. A lakásvásárlással pedig "csak" az a gond, hogy ha hitelből veszel lakást, mert a részletfizetés az a Sátán műve ugye, az sem fogja visszahozni az árát, sőt, folyamatosan amortizálódik. Ergo ha a lakáshitelt nem tudod fizetni, pár hónap után úgy kiraknak mint macskát szarni, a lakásodat eladják, és még pluszba fizetned is kell. Ha pediglen ezeket a kellemetlenségeket úgy próbálod elkerülni hogy új hitelt veszel fel, amiből fedezed a régit, már benne is vagy az adósságspirálba, ennek a végén pedig szintén a Margit híd alja található. Sajnos a legtöbb ember nem volt tisztában vele (vagy nem vett róla tudomást soha), hogy a hitel nem ajándék, nem ingyenlóvé, és igen csúnya dolgok várhatóak, ha az ember nem fizeti ki. Természetesen a nagytöbbség ezt leszarta nagyívben, rohant a maga húszmilliójáért a bankba, most meg hisztizik és cirkuszol a médiában, a Hitelkárosultak blogján és sokezer más egyéb tömegtájékoztatási felületen, hogy vele hogy kikúrt mindenki. Magaddal kúrtál ki, barátom, de frankón. Magaddal.

- A bank is hibás, mert egyrészt önkényesen módosította a szerződéseket, és a saját szája íze szerint alakítgatta az árfolyamokat, lehetőleg úgy, hogy minél több embert lehessen kisemmizni, és minél többet fizessenek. De ez eddig se volt újdonság, hogy a bankszférai nyerészkedő burzsuj férgek csak és kizárólag a profitban érdekeltek, hogy közvetetten hány ezer ember halhat ezekbe bele, az őket már hidegen hagyja, mondván, dögöljön csak meg a sok selejt, aki nem tud fizetni. Más okot nem tudok elképzelni, miért adtak hitelt még olyannak is, akiről lerí hogy a szülinapos bögréjén kívül más fedezete nincs.

- Az államhatalom is hibás, mert egyrészt törvényileg engedélyezte a bankoknak ezt a kártékony gyakorlatot (gondolom valamelyik eldugott kis hátsó szobában szó esett ennyi+annyi pénzről is), másrészt meg se próbálta beszüntetni egészen addig, amíg országos üggyé nem terebélyesedett, és jött hozzá a Budacash-Quaestor balhé is. Mivel jött a választási időszak, propagandaokokból felkarolták ugyan a kérdést, de ahogy az várható volt, továbbra sem tettek semmit. Ja, megadóztatták a bankokat, a bankok meg átdobták az egész adót az ügyfelekre, csodás ötlet, nesze semmi fogd meg jól :DDD Nem sokba tellett volna meghozni egy néppárti rendeletet, amely megfingathatta volna a bankokat, de valamiért nem hozták meg. Biztos esett itt is szó némi pénzecskéről. Mókusvakításból pár tucat bedőlt hitelest kimentettek a szarból (közpénzből természetesen, Soros Gyurika biztosan bal lábbal ébredt és nem volt adakozó kedvében), a többi pedig mái napig benne csücsül.