Miért harsogják itt páran, hogy a Jobbik nem demokratikus párt? Miben látják ezt, KONKRÉTAN -ha lehet, most kerüljük a mellébeszélést? Valamint, a kérdéstől teljesen függetlenül, ha valami nem demokratikus, akkor az csak rossz lehet?
válasza: válasza: válasza:Ha rákeresel a neten arra hogy "Vona Gábor demokrácia", akkor van pár találat, csak pár példa, de fontos hogy ne fekete-fehérben gondolkodj, hanem árnyalatokban is:
pl.: "Hangsúlyozta: a nyugati világot és Magyarország többi politikai erejét is átható „materialista, ultraliberális” eszmeiséggel szemben „tűzzel-vassal” tiltani fogja az elhajlást és az „ellenségeinkkel való megalkuvást”."
Egy demokrata nem tiltja tűzzel-vassal mások értékrendjét, hanem érvel és szavazatokat gyűjt (pl. rezsicsökkentés, nyugdíjak, hogy némi iróniával éljek).
A nem demokratikus nem jelenti feltétlenül azt hogy totálisan diktatórikus, ezt Vona is mondja egyébként. Ez nem fekete-fehér kérdés. Pl. Gyurcsányék alatt ízelítőt kapott a Fideszes közönség abból, hogy milyen ha tüntetőket ütlegelnek, az MSZP a titkosszolgálatokat és az alvilágot a saját céljaira akarta használni, stb. Ezek pl. nem demokratikus lépések, de ettől még nem volt Gyurcsány idején diktatúra. Kádár diktatúrája is felpuhult a végére, kivégzésekkel kezdődött, aztán felpuhult. Van a szürke zóna, ahol el-eltűnnek jogok, és megtorlatlanok maradnak a túlkapások (akár rendőri, akár "haveri").
Számomra konkrétan az a baj a Jobbikkal, ami a hasonló határon túli pártokkal is: a Jobbik a Nagy Románia Párt, a Szlovák Nemzeti Párt, a szerb párt nevét nem tudom :-), meg talán az Ukrán Szabadságpárt itthoni megfelelője. Szavakban a korrupció ellen és a nemzeti érdekek mellett állnak ki. Valójában idegrohamot kapnak ha valaki más mint ők, és nagy ívben tesznek ezen mások jogaira. Pl. szlovákiában valaki magyarul beszél, ne adj isten székelyként autonómiát akar. Kussoljon, örüljön hogy és és nem verik meg (pl. Malina Hedvig nem örül). Innentől kezdve ha nem is akarna diktatúrát a Jobbik, meg ugye erre esélye sincs, akkor is a görcsös és erőszakos intolerancia magyarországi pártja, és nem egyetemes értékeket képvisel (pl. autonómiához való jogot mindenkinek), hanem ilyen mentalitással szlovákként a magyarokat utálja, magyarként a szlovákokat, újpestiként a ferencvárosiakat, zsidó telepesként a palesztinokat, stb. És persze ha kiderül hogy ja mégis vannak zsidó őseim és le sem tudom tagadni, akkor vagy gyakorló zsidó és Jobbik utáló lesz (Szegedi Csanád), vagy öngyilkos (külföldi példát tudok, pár az konkrétan neonáci volt, nem olyan light-os mint a Jobbik), vagy eloldalog (a két világháború között ki is volt az a fickó?).
A második kérdésedre az a válasz, hogy gazdaságilag akár jó is lehet a diktatúra, pl. Szingapúr vagy Dél-Korea, lásd ebben a könyvben: [link] , de persze ha tufák ülnek a trónon, akkor nem csak az emberi jogok terén van szívás, illetve ha kapitalista a diktatúra, akkor pl. simán lenyúlja a helyi erősember a menő vállalkozásodat (lásd Oroszország), örülhetsz ha kapsz cserébe valami kis pénzt. Szóval úgy kifejezetten törekedni rá nem kellene.
válasza:17: Hú, micsoda besúgó mentalitás! Az a helyzet, hogy itt egyedül te hazudsz, de mint a vízfolyás. Attól, hogy közrendvédelmi telepnek nevezik, az még láger marad. A zsidók listázására viszont érdekes módon nem reagáltál. Mondjuk minek is, videón látható az egész.
Nincs Jobbikos interjú a kurucon? Tessék pár link:
Miről is beszélünk?
válasza:24-es, úgy látom te a kitartó h*lyék közé tartozol. A "zsidó listázásod" már sok milliószor bele lett verve a h*lye fejedbe biztos neked is, de látom nem vagy képes felfogni, és csak azt látod bele, amit te szeretnél. Nem fogom még egyszer elmagyarázni, mert már unalmas, és sajnos vannak olyan emberek, akiken nem lehet segíteni semmilyen formában, de ha csakk egy kicsit hagynád magadat, hogy egy segítő kéz megszánjon, sokkal okosabbnak látszanál, és nem írnál olyan kommenteket, amilyenet írsz jelenleg.
Rendben, nem tudtam, hogy készített a kuruc interjút, de ezek szerint mégis készített. Tessék, bevallottam, hogy ezt rosszul tudtam (vagyis inkább nem tudtam), de te sosem fogod azt bevallani, hogy már csak te nem hiszed el, hogy h*lye vagy.
válasza:Nem tudom miért is kellene nekem cserébe bármit is "bevallanom", pusztán azért, mert te kegyeskedtél a nyilvánvaló bizonyítékok után beismerned, hogy nem volt igazad.
Itt van a videó, mindenki megnézheti, hogy úgy általában a kettős állampolgárokról esik e szó benne, vagy mégis inkább csak az itt élő ZSIDÓ SZÁRMAZÁSÚ emberek nemzetbiztonsági kockázatáról beszél. http://www.youtube.com/watch?v=SyVZVLgAZVs
Egyébként a díszpinty magyarázkodását még itt lehet megtekinteni: http://www.youtube.com/watch?v=Vn_rD-wVyfU Érdemes megnézni egyébként, én jót röhögtem. Ebben többek között letagadja, hogy ilyet mondott volna (6:15), végig hebeg-habog, s állandóan "szeretné végigmondani a mondatot", miközben a 12 percből közel 9-et ő beszél végig. Az is röhejes, ahogyan azzal próbál védekezni, hogy kiragadtak egy mondatot a hozzászólásából (1 perces!), de persze rögtön mantráz is egy általa kiragadott mondatot a Perez fél órás beszédéből. Hát mit mondjak? ELEGÁNS! :D
Az meg megint eléggé vicces, hogy itt az EU-val takarózik a kedves hozzászóló. Talán nem pont a Jobbik az, aki a kilépésért lobbizik? Nem pont a Jobbik az, aki EU zászlót égetett nem is olyan rég? Akkor meg mi súlya is van ez ügyben az EU-val példálózni?
Azon is elgondolkozhatnátok, hogy miért a Jobbik az, akinek mindig magyaráznia kell a mondandóját, miért ők azok, akiket mindenki félreért. Ha annyira jóhiszemű brigád ez, akkor talán ideje lenne megfontoltan és pontosan fogalmazni a jövőben.
27: Az ember azt lát bele akármibe, amit akar. Csak jó képzelőerő kell hozzá, és ez a baloldaliaknak meg van, szellemi példaképeiktől megörökölték.
Egyébként még mindig nem értem, hogy miért nem demokratikus egy olyan lépés, hogy felmérjük, hogy kik a kettős állampolgárok a képviselők közül. Igen, Izrael kapcsán vetődött fel ez az abszolút ésszerű javaslat, mert tudjuk, hogy miket művel az az állam. Szóval amikor a 2 ország kapcsolatát tárgyalták, akkor miért is probléma, hogy felvetődött az izraeli állampolgárok nyilvánosságra hozása? És ez persze kiterjedne az összes többi kettős állampolgárra is.
Ezzel te azt is mondod, hogy Izrael nem egy demoratikus állam, mert ott listázzák a kettős állampolgárokat, és aki kettős, az nem is lehet képviselő. Erről miért akarsz ennyire megfeledkezni?! Nyilván, mert senki sem tartja Izraelt egy demokratikus államnak, sokkal inkább terrorállamnak, ezért ezeket a nyilvánvaló tényeket inkább figyelmen kívül hagyjátok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!