Mi a magyar gazdaság eredendő problémája? Nem kínos az hogy cikizi sok liberális hajlam, MSZP fan a Jobbik kérdéseit, közben meg ha megkérdezed hogy mi is a magyar gazdaság valódi baja, nem kapsz választ?

Ekkora hülyeségek, meg hogy az állam nem jó gazda! És mik is azok az állami cégek, amiből még mindig túl sok van?

Ez a bal libek szálló igéje, és sajnos soha nem igazolódott be, mert a szabadon „garázdálkodó” tőke a természeténél fogva nagyon drága, és minden sokkal drágább lett a privatizációt követően! „ persze a privatizációból mindig meg volt a haszna valakinek”

Szerényebb becslések 30 e milliárd, durvább 40 e milliárd elprivatizált vagyon az mi?

Azt a szél hozta össze a múlt rendszerbe? Aminek az értéke a valósságban a duplája hisz mindent fél áron herdáltak el, és az a fél sincs sehol !

A szoc és ellátó rendszerünkre költött GDP arányos %, nem sok és nem kevés, átlagos.

A baj, hogy sok az inaktív „ ezekért ki a hibás?” és a GDP köszönő viszonyba nincs a költségvetés keretével, mert egy része a gazdaságnak törvényesen és legálisan nem fizet be!

A redisztribúciónk meg azért magas mert 140% ban vagyunk külsőleg eladósodva, és ennek a magas visszafizetése pontosan kiadja azt a 7-8-9 % ot amivel csökkenteni kellene!

De ez meg már a kamat csapda kérdése! De minek is vettük fel?

Itt egy példa, hogy nem a nyuggerek a hibásak!

Az Eu s pénzek 10% át költjük, vállalkozás fejlesztésre, ami nagyon kevés.

Közben meg tárgyi és épületek létesítésre majdnem a 60% át.

A felújításokkal semmi baj, de a rengeteg új építéssel igen, hiszen bármit hozunk létre azt fenn kell tartani, és ha nincs meg hozzá a keret az gáz! Persze a gazdaság fejlesztésből nem lehet síbolni, ha meg valami épül abból mindig.

De egyed amit oda dobnak eléd és ne gondolkodj azon, hogy dolgozunk és nem megyünk semmire pedig 20 év nem kevés!

A MÁV az egy speciális eset!

Soha nem lehet profit orientált, mert mire a jegyárak elérnék azt a határt, addigra senki nem venné igénybe, az az , csak veszteség” támogatás” racionálás lehetséges, ami világban mindenütt így van! Nagyon messze kell vissza menni a lényeg megértéséhez, hiszen a vonalak kialakítását még a xx ik század elején alakították a Trianon előtti területre.

Az nagyon modern és hatékony, kör-sugaras rendszer volt, de ma már nem releváns!

A másik a cargó eladása, ami szintén bukó, mert a pályafenntartás költsége közös, viszont az utas infrastruktúra „ állomás, csatlakozás, jegy eladás, a pályák sebesség terhelhetősége stb teljesen más költség. Egyszerű matek, a 100% kettéosztása után a fajlagos költség emelkedett! A szolgáltatás versenyképtelen, nincs harmónia a volánnal, a gerinc vonalak egy része nem ott fut ahol gazdaságos lenne, nem pontos és megbízható, lassú, „ hiszen a 80Km/ó a tehernek jó ezért nem költ a cargó rá” viszont a személynek túl lassú, 120-130km/ó lenne a megfelelő!

Nem lehet a vasutat, magánkézbe adni. Példa az angol vasút, mert igaz hogy népszerűbb lett és használják, de az állami szubvenció a 2,5 × esére nőtt a profit megjelenésével!

Az meg hogy lopnak csak a rendezetlen közállapotoknak köszönhető. A mesterségesen zavarosnak ahol könnyű halászni, és csak néhány törvény kellene, a civilek ellenőrző befolyása, közbeszerzések szabályzása, és egy cselekvési terv ami 10-15 évre meghatározná a nemzeti vasút fejlődését, ezáltal a sorsát!

Nem akartam személyeskedni, de a szlogen amivel ezer milliárdokat sarcoltak „ az állam nem jó tulajdonos” nem mosolyogtat meg, hisz ha a jogszabályokat úgy hozzuk hogy lehessen kiskapuzva lopni akkor tényleg nem jó! Viszont ha verseny nélkül privatizálunk, azzal csak legalizáljuk a magas kiadásokat, mert a tőke alap természete” nem rossz értelembe” a profit maximalizálása, ami szabályzás és verseny nélkül elképesztő lehet. Ha meg egy cég tevékenységét piaci magatartását állandó állami kontrol alatt akarjuk tartani, akkor felesleges elprivatizálni!

egyetértek veld kérdező, látom nagyon képben vagy.. (pl ami amávot illeti)am még csak annyi, h közgázból egy egész órán át tanultuk h mért nem jó gazdákodó az állam (lásd, amikor midnen állami kézben volt) de ez is egy másik sztori..

első

Nyilvánvaló hogy a mindek felett az állam, kommunista formációja nem lehet gazdaságos, főleg ha tervgazdálkodással párosul. Viszont a nagy ellátók privatizálása sem megfelelő.

A számítás egyszerű. Nézd meg hogy egy racionált szabályzás mellett mennyi a működési költsége. Aztán nézd meg hogy mennyi terhet jelent a profit. De olyan feltételekkel kérj ajánlatot a működtetésre, ami garantálja hogy ne kerüljön többe, és egy ajánlatot sem fogsz kapni! Úgy nem nehéz privatizálni, hogy az állam profitgaranciát vállal, vagy elengedi a lakkosság vagy a szolgáltatást igénybevevők felé az árat, de akkor semmit nem csinált, csak bújtatva adót emelt! Egyszerűen ahol nem alakulhat ki verseny, vagy olyan kevés a konkurencia, ott monopolozálás jön létre, ha az állam nem kapcsol, iktat erős szabályzókat.

Akkor viszont a tőke nem fogja vállalni, a befektetést.

Persze az ellenőrzés is fontos, és ha ennek a költségét is számolod, már nem tuti!

Nem véletlen hogy a nyugdíj, egészségügy, közlekedés, vízhálózat, sehol nincs privatizálva, legfeljebb alvállalkozásokat iktatnak be, de az energetikai szféra sem szerencsés, hiszen ha ott elszabadulnak az árak. Az az egész gazdaságot versenyképtelen helyzetbe hozhatja!

És ha így nézed a szinergiákat, korporatívitás hiányának esetét, hátrányokat is alapul véve, már nem is biztos hogy ami az első ránézésre olcsó az nem lesz a végén drága!