Mi lett a KDNP 1990-es célkitűzéseivel? Most soknak épp az ellenkezőjét támogatják.

Melyik országban működött jól a többkulcs? Csak, mert én úgy emlékszem volt itt egy adójóváírás, amivel egy réteg egyáltalán nem adózott szinte semmit, a rájuk fordítandó kiadások meg nagyra rúgtak. Miközben borzasztó volt a hiány, az EU meg verte az asztalt a kötelezettségek miatt. A középosztályt külön büntette. Mondjuk egy mérnököt, aki elszegődött egy multihoz, és tényleges bér után adózott, a gyerekeit meg tartsa 12 ezer ft csp-ből... Kinek volt ez jó? a multinak, hogy találjon egy marhát akit itt tarthat a nyugati bér helyett, vagy az államnak, mert legalább a gyerekei már egyészen biztosan nem lesznek magyar állampolgárok?(akik a statisztikák alapján nagy valószínűséggel szintén tanult emberek lettek volna)

A legcsóróbbaknak volt jó, ők meg nem viszik előre a gazdaságot. Menjen rizst szedni bangladesbe, aki szerint igen.

A felsőoktatás pedig nem lett fizetős, sőt szerintem ha valamit nem lehet támadni, akkor az, hogy kivették a pénzt a millió semmit érő képzés alól és odaadták azokra, amik tényleg viszik előre a gazdaságot.

A társadalom politikai helyzetét meg mintha demagógia szakirányon végezted volna, csak az a baj, ha kikerülsz az egyetem kellemes szoci légköréből akkor úgy jársz majd, mint az Együtt-PM az ingyen internetes finn példás beégéssel. Hol van ez a sok kompetens poltológia szakember, akik látják, hogy milyen ótvar a fidesz, és hogy mennyire utálja mindenki mégsem voltak képesek vállalgató szakértői gárdát szembeállítani vele?

Hiány ugyanúgy nagy most. Idén, jövőre visszakerülünk kötelezettség szegési eljárás alá. Amennyire pedig én emlékszem, azért egy középosztálybeli család egész jól el tudott lenni a magasabb adó mellett is, a bérek is jóval dinamikusabban növekedtek (ez persze pártfüggetlen, akkor még nem volt válság). Mondjuk voltak annak a rendszernek is érdekes dolgai, fater éveken keresztül küzdött az előléptetése ellen, mert a megnövekedett bruttó bére magasabb kulcsot jelentett volna, ami által nettó kevesebbet vitt volna haza..

Kezdem már sejteni, hogy egy mérnökkel állok szemben, nekik szokott lenni ez a 'manifest destiny' szerű mindenhez mindenkinél jobban értek mentalitásuk. Kétségtelen, hogy a képzett mérnökökre hatalmas szükség van a piacon. Viszont a képzett gazdasági, jogi szakemberekre szintén (ezek államilag támogatott képzéseire nagyjából lehetetlen bekerülni), nem kell nagy ész ahhoz, hogy belássa ezt az ember, csak meg kell nyitni egy tetszőleges állásportált. Habár a bölcsészek kétségtelenül nehezebb helyzetből indulnak, de számos tanulmány bebizonyította már, hogy a kormányunk által vízionált "romkocsmák homályában tengődő állástalan bölcsészek hada" nem létezik, közel azonos eséllyel képesek elhelyezkedni, mint akár a műszaki terület képviselői.

Egyébként nem azért írom le, hogy milyen problémák vannak a kormányzással, mert másik pártot jobban szeretnék, leírhatnám az MSZP kormányok politikájának hibáit, buktatóit is, de most nem arról van szó.

Amúgy te mire hivatkozol, amikor ezeket írod?

Mondjuk itt ez a diagram :

[link]

Azt mutatja meg, hogy az EUval szemben Magyarország GDP%-os államadóssága csökkent, miközben az EU-s átlag nőtt.

Két esetben történhet ez meg.

Jobban nőtt a gazdaság, mint az EU átlag még az eurozóna válsága alatt is, vagy pedig csökkent az államadósság, miközben az EUban nőtt. Egyik se egy szar dolog és a valóság az, hogy mind a kettő történik.

Amiről én beszéltem egyébként nem ez, hanem a költségvetési deficit 3% alatt, amit még 2004ben a szocik írtak alá, hogy ja hogyne betartjuk EGT meg árfolyamrögzívtés ojoró már 2003ban! Aztán nem így lett. A fidesz kezdete el tartani, és ugyan most nem találtam rá mutatós infográfiát elhiheted nyugodtan mert már utánanéztem.

Nem az volt a vitakör, hogy el tudott-e lenni egy középosztálybeli család, hanem hogy arányos volt-e a közteherviselés, és a válasz nem. Határozottan nem. És főleg a alsó-közép osztálybeli nagycsaládosok szívtak nagyon. Mondjuk egy tanár házaspár.

A bérek mikor nőttek? Közszférában. Reálértéken. Mert, hogy Meggyessy anno jól felpumpálta, aztán utána egy évtizedig szinte csak az inflációt kompenzálták néha-napján. A piac meg olyan amilyen, ott vannak szakmák, amiket vagy megfizetnek vagy nincs elvégezve a munka. Egyéni döntés, hogy valaki ilyennek tanul-e.

A közgazdászképzés meg igazából a vidéki főiskolákon lettek visszavágva, és nem is voltak igazán értékes papírok. A corvinuson meg előtte is elszaladó pont volt... (attól függetlenül, hogy az a diploma is könnyen érhet egy nagy semmit). Jogászokkal dunát lehet rekeszteni, mert bár igaz, hogy hiány van belőlük, ez főleg az államigazgatás területeit érinti, viszont mindenki válásjogi ügyvédnek meg hasonló privát szektori ügyvédnek specializálódik, mert úgy lesz az ember sztárügyvéd milliós cégbevétellel nem közjogi zugügyvédként a közalkalmazotti bértábla alapján.

A bölcsészek pedig a legnagyobb arányban pályaelhagyók, az informatikus könyvtárosok pl azt hiszem 60%-a pályaelhagyó, hasonló az esztétika filozófia művtöri és dolgozik mondjuk egy multinak alibi excelek gyártásával. És mostmár tanárnak se mehetnek el B tervként :( (pedig igen népszerű már rendszerváltás óta, kell is a sok töri-ógörög szakos tanár).

No egyébként egy diploma értékét nem is a szakterület adja, hanem az odajárók színvonala. 0 szaktudással el lehet végezni egy HR-t vagy egy marketinget, kommunikációt, amik azért elég erősen szólnak az eladhatóságról, aztán sírnak, hogy nincs tapasztalat, nincs állás :(. Én miért tudtam dolgozni a szakmában még egyetem alatt? Tán mert tettem érte, hogy érjen valamit a papírom?

Egyébként megnézed a régiós átlagot a hatalmas problémák a kormánnyal nem, hogy egyediek de még jobban is jártunk vele, mint sokan mások a sajátjukkal, de oké lehetne jobban is csinálni elhiszem neked. Ki fogja akkor jobban csinálni? Mert olyan párt meg nincs. Van a Jobbik az álomvilágával, meg az összefosás arra a demagógra építve hogy leváltják a diktatúrát :).

Való igaz, hogy volt egy államadósság csökkenés, amit főleg a magánnyugdíj pénztári vagyon átvétele okozott (ami ugyebár szintén kötelezettséget generált az államnak, csak ezt nem lehet egyértelműen számszerűsíteni, ezért nincs is benne az államadósságban).

[link]

Ebben látszik, hogy a válságig elég dinamikusan növekedtek a bérek, szinte minden területen. Megintcsak, ez nem az MSZP érdeme, hanem a gazdasági környezet volt ilyen. A középosztály, szellemi dolgozók bére jóval dinamikusabban növekedett. Ez kiegészítve a családi pótlékkal, lakásszerzési támogatásokkal elég jó lehetőségeket teremtett. Persze, egyes szociális jutattások (különösen a 13. havi nyugdíj) erősen túlzóak voltak, nem termelte ki őket az ország. Ebből lett az államadósság, nem az adórendszer miatt. Gyurcsányék ezzel próbáltak fenntartani a népszerűségüket, amit ugyi nem lehetett sokáig folytatni (na, csak leírtam őket is).

A FIDESZ-nek meg kell adni, hogy jóval átgondoltabb kommunikációt és propagandát használ, példaszerű módszerekkel (mint az ellenségkép generálás).

Abban igazad van, hogy egyelőre nincs olyan erő, ami képes lenne leváltani a fideszt, és nem is lehet felfedezni olyan tendenciákat, amik arra utalnának, hogy a jövőben kialakulna ilyen. A baloldalnak szüksége lenne egy teljes arculatváltásra, mert az átlag magyar szavazó számára elfogadhatatlanok, de ehelyett csak itt-ott kozmetikázgatnak, a kampányuk meg olyan szerencsétlen, hogy már az első pár hétben csak röhögni lehetett rajtuk tavaly.

De az a társadalomtudományok szépsége, hogy semmi sem biztos, legfeljebb nagyon valószínű:D

jajj istenem, 2015öt írunk, négy éve csökken, és stabil a deficit az államadósság, meddig fogunk még manyupozni minden kiadásra?!

Valamit viszont lehet számszerűsíteni, és az az államkötvény, ami azért volt nagy előrelépés az IMF-el szemben, mert a befektetők szemében egy olyan ország jobb, ami piacról tudja magát finanszírozni. Meg is kaptuk a felminősítést.

A dinamikus növekedés amiről a KSH statban van két mondat az azt egy hitelből finanszírozott jóléti kezdeményezés, gazdaság teljesítőképességének növekedése kritikán aluli volt, különösen regös szempontok alapján. (államadósság ugrásszerűen megnőtt a szocik alatt még "békeidőben")

az ellenségkép generálás balos propaganda, nem tudsz olyat mondani amit ne ők találtak volna ki túlreagálva valamit

ausztriában tv meg rádió adó is van, most képzeld már el, hogy itthon bevezetnék...

amúgy miről is beszéltünk? nem arról, hogy gazdaságilag hogy meg miért, mert ennek akkor sose lesz vége és elkezdünk stadionozni meg manyupozni meg csilliárdos korruppálásról beszélgetni

nem tisztem és nem is akarom mindenben védeni a fideszt, de azért nyilvánvaló hülyeségeket ne állítsunk már

csak fogadd el, hogy sok témában a balos szarságoat fújod és nagyon nincs igazad meg elképzelésed, hogy mit miért és hogyan

szerencsédre most megtárgyaltuk, hogy a közteherviselés nem arányos a több kulcsban, és a felső oktatás nem lett fizetős, mert erről szólt a kérdés

[link]

Nem. Egy rövid csökkenés volt ténylegesen, ami után a FIDESZ statisztikai zsonglőrködéssel próbálta 80 alatt tartani. Most már nem lehet, 80 felett van, minden mutató szerint, növekedés 3% feletti. A manyup pedig azért egyáltalán nem mindegy, tekintve hogy a GDP kb. 10%-nak megfelelő összegről van szó. Stadionok egész más súlykategória, korrupcióról meg nincs értelme beszélni, mert nem lehet bizonyítani.

Az ellenségkép generálás nem azt jelenti, hogy van állami média. A létező, vagy nem létező (mindegy igazából) külső ellenséggel szemben egységessé válik a társadalom. Például Hitler és a zsidók, vagy a szocializmus idején az "imperializmus". Fidesz az EU-ra, meg egyéb nemzetközi szervezetekre hergeli rá a népet. A társadalom félreinformálása nem éppen etikus dolog.

A felminősítés nem egy nagy eredmény annak fényében, hogy alapból a Matolcsy-féle unortodox gazdaságpolitika miatt lettünk leminősítve. Az IMF hitel kamatai, finanszírozása is jóval kedvezőbb volt, mint amilyen megtérülésért hajlandóak befektetők magyar állampapírt venni (még mindig bóvli kategória vagyunk, ergo a legtöbb befektetési alap szabályzata tiltja az itteni befektetést). Az IMF feltételeiről lehet szintén vitatkozni, de alapvetően nem szoktak nagyon elrugaszkodott hülyeségeket kérni (kevesebbet költs, mint amennyid bejön), de nem is mindig váltak be a programjaik.

Oktatás legfeljebb nevében ingyenes, gyakorlatilag fizetős a legtöbb területen és ez szakmailag nem indokolt.

Adózás kérdéséről a szakma sem tud megegyezni, mi sem fogunk. Magam sem állok ki végletekig a progresszív adózás mellett.

Mindenáron próbálod belémmagyarázni, hogy baloldali vagyok, a végén még el is hiszem:D Nem tartozom semmilyen oldalhoz. Egy elvárásom van a következő esetleges váltókormánnyal kapcsolatban: építse vissza a lebontott hatalommegosztást garantáló intézményeket, teremtsen stabil, szabad piaci környezetet. Erre még nem tudom ki lesz alkalmas, képes. Eddig tippre senki, de ha történetesen a fidesz lenne ez, én tapsolnék nekik először.

pedig olyan szépen készpénznek veszel minden kormányellenes dumát

leminősítés melyik? amelyiket 2008ban kaptunk?

legalább tudnád miről beszélsz

2008-2009ben volt egy leminősítési hullám, a kormány lemondása miatt, majd 2011-2012ben jött a következő, amivel bóvli kategóriába kerültünk. Konkrét indoklása az unortodox gazdaságpolitika. [link]

Abba már bele se nagyon akarok menni, hogy Magyarországon nincs értelme bal és jobboldalról beszélni, mivel egyik párt sem mutat többségében jobboldali, vagy baloldali értékeket, sőt ezeket az adott helyzetnek megfelelően változtatják. Lásd, a FIDESZ liberális pártként jött létre, még 1998-2002 között is inkább liberális értékek szerint működött, most pedig a keresztényi konzervatív értékek őrzője lett és keletre kacsingat. Hogy egyenlőek legyünk az MSZP meg a szocialista diktatúrát megtestesítő pártból lett a polgári jogok és a nyugati értékek élharcosa.

"A hitelminősítő a leminősítést azzal indokolja, hogy növekszik a bizonytalanság azzal kapcsolatban, az ország képes lesz-e teljesíteni a költségvetési konszolidációra és az államadósságcsökkentésre irányuló középtávú terveit, különös tekintettel a magyar gazdaság egyre korlátozottabb középtávú növekedési kilátásaira."

Most akkor mennyire is volt alapos a feltételezés? Mert szerintem semennyire.