Azt írják sokan, hogy a szocializmus életképtelen volt én úgy látom szálka volt a kapitalisták szemébe, jól látom?

A szocializmus nem volt életképtelen, csak káros és nem hatékony.

A legnagyobb probléma az volt, hogy a szocialista országok nem folytak bele a világkereskedelembe, hanem inkább az önellátásra törekedtek, még önmaguk között is. Emiatt nem tudott érvényesülni a komparatív előnyök modellje, ami a közgazdaságtan egyik alappillére.

A nemzetközi kereskedelem növeli a jólétet, a versenyt é a gazdaság hatékonyságát és versenyképességét.

A szocialista országok kimaradtak ebből, amit csak tetézett az, hogy a központi tervutasításos rendszer és a magánszektor hiánya miatt a gazdaság nem volt hatékony. (nem azt gyártották mint amire igény lett volna).

'A legnagyobb probléma az volt, hogy a szocialista országok nem folytak bele a világkereskedelembe, hanem inkább az önellátásra törekedtek, még önmaguk között is.'

Mert az volt a meggyőződésük, a kapitalisták segítsége nélkül is el tudják tartani magukat.

A piacgazdaság hatékonyabb, gyorsabban tud reagálni, mint a szocialista tervgazdaság.

A szovjetunió a fegyverkezési versenybe (Reagen, csillagháború) bukott el, nem bírta a gazdaság.

Mint a legnagyobb szocialista ország, (melynek nagy befolyása volt a többire is) rántotta magával a többit, utat engedve a demokratikus folyamatoknak.

Volt KGST, a szocialista országoknak ez egyfajta közös piac volt, a szocialista Magyarország legnagyobb kereskedelmi partnere is a Szovjetunió volt, ennek szétesése ránk és a többi szocialista országra is hatással volt.

Életképtelen is volt, kártékony is volt, szálka is volt az egészséges (értsd: kapitalista) ember szemébeNNNN.

Neked pedig ideje érettségizni, mint már mondtam.

Hogyha a szocializmus működött volna, akkor az utódállamok nem fetrengenének 25 évvel a megszűnte után is még mindig a saját mocskukban. A rendszer koróziója igazán a rendszervátoztatás után jött ki. Amikor kiderült, hogy az egész csilivili máz mögött, semmi sincs gyakorlatilag.

A 21. század egyébként sem kivitelezhető abban a formában, ahogyan ők gondolták.Nem lehet, hogy csak egymást közt kereskedünk és a többieknek kuss stb.

Bírom ezt a nem termel értéket elvet!

Rengeteg olyan szakma van,amivel jól lehet keresni,ami nem kézzel fogható terméket,értéket gyárt.A világ dolgozóinak 80%a semmiféle értéket nem állít elő.

Amúgy is ez a termelés központú felfogás káros környezetvédelmi szempontokból,olyan dolgokat termelünk,állítunk elő,amikre semmi szükség.

A kapitalizmus végtelen határt viztosít az önzőség kiélésének,növeli a társadalmi szakadékot,és fokozza a versenyt.Senki nem akarmszegény lenni.De ahhoz,hogy egyesek gazdagok legyenek,másokat kell kihasználni hozzá.Erre épül az egész rendszer...

Most lehet mondani,hogy ez jó,de ennek is meglesznek a maga következményei...

Az egész kapitalizmus az olcsó munkaerőre épül,lásd Kína,halálba dolgoztatják a semmiért az embereket,a gazdasági növekedést pedig a gazdagok élvezik...

Nem a teljesítmény a lényeg,hanem,hogy ki tud több embert kihasználni..

Uszítás,azért,mert leirom a valóságot?

A fizetések csökkennek a munka több,ugyanazért a szolgáltatásért egyre többet kell fizetni,sok termék,ami egykor azátlag ember számára megfizethető volt,átmegy luxusba.

Erről szól a kapitalizmus,mit lehet még elvenni a többségtől,hogy egy szűk réteg egyre jobban éljen.

Ezért nem akarnak soha normális bért adni,mert akkor a gazdag nem élhetne luxusban.Ahogy fejlődik a technika a lucus egyre szélesebb körű,és egyre nagyobb vagyon kell,hogy élvezhesd az életet.

De mindenki nem élhet jól,ehhez másokat kell kihasználni.

Lassan már az is luxusnak számít,hogy egy albérletben lakhass,még mások kölykei ingyen lakást kapnak,amiért soha meg seem dolgoztak.