Miért tiltották be Magyarországon a halálbüntetést?

Nem vitatva az AB döntését, pusztán adalékok a témához:

Mondjuk a móri mészárlás első gyanúsítottjait ha kivégzik, egyáltalán előkerültek volna a valódi tettesek?

Vagy egy másik példa, ha a Balla Irma gyilkosságban a fiát kivégzik mint az első gyanúsítottat, akkor vajon az igazi tettes előkerül? Hogy csak ezt a két példát a közelmúltból.

Gazdasági megfontolások

A halálbüntetés kiszabása sokkal (SOKKAL!) költségesebb mint egy életfogytiglan. Egyrészt sokkal körültekintőbben kell eljárni, hogy a tévedést ki lehessen zárni, sokkal több "szakmunkát" igényel egy ilyen eljárás (ebbe bele kell számolni az olyan eljárásokat is, ahol halálbüntetést kértek a gyanúsítottra, de végül felmentették, hiszen az eljárási költség itt is nagyon magas a halálbüntetés lehetősége miatt). Maga a kivégzés sem egy egyszerű procedúra és a hosszú éveken át tartó siralomházi ellátás is költség. Összességében (az USA-ban ezt többször is vizsgálták) körülbelül 7-szer - 10-szer annyiba kerül kivégezni valakit, mint élete végéig börtönben hagyni.

Nézőpont

Ha valakinek az ismerősét, hozzátartozóját éri erőszak, akkor nagy valószínűséggel halálbüntetés párti lesz. Ugyanakkor, ha valakinek az ismerősét, hozzátartozóját gyanúsítják meg halálbüntetéssel sújtható cselekménnyel, akkor jó eséllyel másképpen fogja látni ezt a kérdést. Végezetül, ha valakit tévedésből ítélnek halálra és végeznek ki, akkor ki és hogyan fog kártérítést fizetni, illetve elszámolni a lelkiismeretével?

#17:

Jézust, Isten fiát megfeszítették, megölték. Isten mégse pusztította el az emberiséget azért, mert egyetlen fiát megkínozták, megalázták és megölték.

"16os, gondolom még neked nem ölték meg közeli hozzátartozódat igaz? Kíváncsi lennék hogy akkor is ezt mondanád-e ha egyik hajnalban a lányod nem jönne haza egy buliból, mert megkínozták, megerőszakolták és lassú kínhalált halt? Akkor is azt mondanád hogy éljen csak a gyilkos, mert haszna van?"

Jogalkotás terén nincs helye egyéni érzelmeknek.

Aki szerint olyan aranyélete van az elítélteknek a börtönben, az kerüljön be valahogy (véletlenül sem egy korrupt politikus vagy bűnöző megölésével :D), ha annyira gondtalan lesz utána az élete, hogy egész nap ingyen zabálhat, gyúrhat és tévézhet.

Egy kislány gyilkosának nagyobb büntetés, hogy valószínűleg mindennap másnak kell felvennie a szappant és naponta verik sz.rrá és alázzák meg odabent azért, amit tett. Ehhez képest egy méreginjekció maga a megváltás lenne.

#18! Az bizony előfordul, hogy valaki nem érti a másikat. Magyarázat is van rá. Semmiféle felháborodást nem tapasztalok azért, mert a világ összes biztosítója pénzre, méghozzá igen kevés pénzre váltja az életet. Sőt, ez igen jó biznisz, ami azt mutatja, hogy az emberek egyenesen igénylik. Lehet, hogy te nem érted a működés lényegét?

Azt is gondolom, hogy te nemcsak a „buta primitív ember” lelkivilágát és a pedagógiát nem érted, de a normális emberét se, és a szakma szemében te bizony… - de még te is javítható vagy. Először persze ehhez motivációt kell adni neked, mert e pillanatban nem akarsz javulást.

Eddig még egyetlen embert sem láttam, aki elrettent volna. Olyant láttam, aki ezáltal megtanult profi módon hazudni, szerepet játszani. Olyant is, aki tönkrement a börtönben. Nem az elrettentéstől, hanem a működtetői hozzá nem értésétől. Nem amerikai horrorfilmek mutatják ám be a földi valóságot.

Elhiszem, hogy te nem etetnéd. Mit gondolsz, miért nem jut hatalomhoz a hozzád hasonló gondolkodású ember? Ha mégis, miért szigeteli el a környezete? Kimet Koreában elég kegyetlen diktátornak tartják. Nem eszerint a gondolatmenet szerint jár el, pontosan tudja, hogy nem működik. És tud jobbat. A te eszmevilágoddal az emberiség már rég kiirtotta volna önmagát. Ez azért nem történt meg, mert az emberiség zömének egészséges életösztöne van.

A politikai eszmeáramlatokat pedig hagyjuk. Előbb meg kellene ismerni őket, beszélni csak utána lehet róluk. De minősíteni még akkor sem. Ebben a stílusban pedig soha. Ahol megteszik, ott olyan silány az élet, mint itt. Persze csak azok számára, akik ismerik a minőséget és abban érzik jól magukat. Az viszont igaz, amit valaki nem ismer, nem is akarhatja.

#24! Képzeld, vannak emberek, akik elképzelni is tudnak dolgokat anélkül, hogy kipróbálnák. Tudom, sokan nem így vannak ezzel, számukra csak ami megtörtént velük, kézzelfogható.

„Jogalkotás terén nincs helye egyéni érzelmeknek.” – mélyen egyetértek ezzel. Tehát kezdjed az érzelmeidet eltemetni, ha a témához kívánsz szólni.

Utolsó bekezdésbeli állításod rávilágít, mennyire nem ismered az embert. Nem barátom, az nem büntetés neki. Nem kapcsolja össze a kettőt. A megalázást nem nagyon viseli, és soká tart, míg megtanul sunyi (is) lenni. De ebben magát a megalázást utálja, semmi összefüggést nem fog találni és nem is keres az ő tette és a megalázás között. Aki pedig – utólag – mégis helytelennek tartja, azt nem tudod annyira megalázni, hogy akkora fájdalmat okozz neki, mint mikor este lefekszik, és csak önmagával van. Na ezek az emberek az esti lefekvést utálják a legjobban a világon. A saját lelkiismereténél nagyobb kínzást nem lehet okozni egy embernek. Azért se, mert tudja: az csak a saját halálával szűnik meg. De megfelelő technikával – nem megalázással – elérhető egy jó nagy hányadnál, hogy felébredjen a lelkiismerete. Persze ehhez tanulni, tudni kell. Ez a cselekmény pedig nem a börtönőrök alaptulajdonsága. Ezért soha nem is tapasztalhatsz jó dolgot börtönről akár kívül, akár belül nézelődsz.

#26

Eszmevilágommal? Mi a szösz. :)

Ismeretlenül, kicsit sok a személyemet érintő utalás. Leírtam a véleményem és kész. Nem személyeskedtem, nem volt sértő sem, szerintem.

Javasolnám Te is eszerint járj el. Kíváncsian elolvastam a hozzászólásod, és továbbra sem értek veled egyet, de ezt betudtam a korlátolt agyamnak, és a szélsőséges nézeteimnek...

Ugyanmár... :D