Mi baj van a Paks 2 tervvel?

"amennyire én tudom az egyik legjobb energiaforrás. Környezetkímélő és gazdaságos."

Valóban nem értesz hozzá, és szemmel láthatóan, ne vedd sértésnek, de nagyon hiányosak a természettudományos ismereteid.

Való igaz, a széntüzelésű hőerőműveknél környezetkímélőbbek, de sok más, modernebb erőműhöz képest egyáltalán nem az.

Főleg a hosszú távú következmények az igazán aggályosak. Ugyanis a még évezredekig (!!!) sugárzó kiégett fűtőelemeket biztonságosan tárolni (és szállítani) kell, ami nem kis környezetvédelmi probléma. Mert oké, most elássák valami betonkoporsóba, de 10-20-30-50-100-300 év múlva mi biztosítja, hogy az a sugárzó anyag nem kerül vissza a környezetbe?

"Ha bármi rosszat hozzá tudunk csatolni azok a katasztrófák, de azoknak is mind oka volt. Nem szoktak ezek csak úgy felrobbanni."

Ja, persze, valóban. Csak tudod, amikor majd a gyereked és az unokád sugárfertőzés miatt kínhalált hal, mert emberi mulasztás miatt pukkant egyet az atomerőmű, akkor szerintem sem őket, sem téged nem fog megnyugtatni, hogy "igazából ez csak emberi hiba miatt történt". Vagy ha mondjuk jön egy földrengés, vagy megcsúszik alatta a talaj, aztán az egész a levegőbe repül, a negyed Dunántúlt lakhatatlanná téve, az is ugye teljesen rendben van, mivel hogy "oka volt".

Hát nem. Alapvető irányelv, hogy a lakosságot minél kisebb potenciális veszélynek kell kitenni, és ne attól függjön tízezrek élete, hogy egy bekattant mérnök aznap épp beszívva ment be dolgozni.

Ahogyan az előző írta.

Nekem még nem is lenne vele bajom: cseréljék le a hőerőműveket, oké, de mindemellett támogatni kellene a megújuló energiaforrásokat: napelem, szélerőmű stb.. jelenleg alig van rá valami támogatás hogy mondjuk te napelemet telepíts... Meg van adóztatva elég rendesen. Pl arra valami adókedvezmény vagy hasonló? De semmi.

És ott van Paks.. ami tök jó lenne, csak egy baj van: itthon nincs atomhulladék tároló, tehát azokat az elhasznált fűtőelemeket el kell szállítani, majd lényegében közel egy évezreden (!!!) keresztül biztonságosan tárolni.

Mert minden más esetben több kárt csinál, mint hasznot azzal, hogy a levegőt nem szennyezi.

A Paks 2 tervvel? Hát azt nem tudom, mert kevesen látták a tervét :-) De komolyabbra fordítva a szót, még ha egy atomerőmű nem éppen elektronikus eszöz...

Az energia előállítása az tiszta, feltéve, hogy minden jól működik... De a működéséhez szükséges dúsított urán előállítása az egyrészt veszélyes, másrészt nem környezetbarát. Továbbá a kiégett fűtőelemek sem dobhatók a kukába csak úgy, kell pár tízezer év, mire ez az anyag „megnyugszik”, mivel bár az erőműbe már nem jó, nafta az van benne bőven, akár atomfegyver is fabrikálható belőle. Ráadásul ezeknek az anyagoknak a biztonságos tárolása jelenleg sehol nem megoldott (sem az, hogy a környezetbe ne szabaduljon ki, sem az, hogy le ne nyúlják, pl. azok, akik éppen atomtöltetekre vágynak), éppen ezért ez talán még sokkal veszélyesebb, mint maga az erőmű.

"mivel bár az erőműbe már nem jó, nafta az van benne bőven, akár atomfegyver is fabrikálható belőle"

Az erőmű fűtőanyaga nem alkalmas bombának, egy erőműből nem lesz atombomba, a kiégett fűtőanyagból meg pláne nem lesz bomba.

A sok uszítás ellenére még mindig a legtisztább (és folyamatos!) energiaforrás az atomerőmű, viszont minél több megújuló vesz részt a termelésben, annál drágább lesz az áram. Németországban közel háromszorosa, az állam iszonyat pénzeket tol a megújuló iparba (évente több tízmilliárd eurót). A folyamat azt sugallhatja, hogy a gazdaság felismerte a jövőt és arra indult el, de csak annyiról van szó, hogy a tőke látja a heverő pénzeket és elindult felcsipegetni azt, a lakosság meg tejel. Ekkora állami támogatás és a kötelező átvétel nélkül a megújulók életkeptelenek lennének (értsd: soha nem térülne meg a befektető számára) Itt és most ez van, a "majd addigra úgyis kitalálják a nagyteljestményű energiatárolást, de addig is zárjuk be a gonosz atomot" vadzöld mentalitás csak zűrzavarba vezet. És Magyarországon nincs olyan fix széljárás, mint a tengerpartokon, nincs vízierőmű kapacitásunk sem. 2022-ig megnézhetjük, mit hoznak ki belőle a németek, ahol a politikai döntések felülbírálják a józan észt.

#4 ezeknek magyarázhatsz. csak hogy#1-est idézzem "...de sok más, modernebb erőműhöz képest egyáltalán nem az"

kérlek listázd ki a modernebb erőműveket! de fogadok az a fajta vagy, aki a napelemes utakat is támogatja! :D

Mondjuk aki ennyire okos, mint #5 annak aztán magyarázhat aki akar. Tényleg. Sajnálom, hogy szólni mertem! Behodólok tudásod előtt!

Aki a napelemben nem látja a jövőt, azzal tényleg nincs már mit kezdeni. Az pont egy olyan technológia, amit fejleszteni kell, hiszen a tiszta napfenyből nyert energia a legtisztább energia. És itt most nem csak a háztetőkre tett szilícium paneles megoldásra gondolok, ha esetleg kíváncsi vagy milyen módon hasznosítják még a napenergiát, nézz utána.. (persze te úgyis tudod, nem?)

A folyamatos termelés problémáját energiatárolók kiépítésével meg lehet oldani.. úgy is lehet, ahogy a Tesla csinálta Ausztráliában, vagy környezetbarát módon víz segítségével. ( Itthon is akarták kiépíteni egy ilyet valamikor, aztán nem lett belőle semmi).

Persze ti most nagyon okosan vagytok, de tényleg nincs mit kezdeni a sugárzó anyaggal. Sajnos az, hogy beledobjuk a tengerbe és várunk (mert sajnos van rá példa) vagy vezessünk egy hegy gyomrába és jó helyen van az ott, lehet rád nézve teljesen biztonságos, de el tudod mondani ugyanezt a leendő dédunokádról? Vagy az a 4-5 válaszolót már nem.is érdekli, mert csak a saját jólétetek a fontos? Hogy épp most 10 forinttal olcsóbb legyen egy KWh áram?

Pont ez a baj az emberekkel... Hogy olyan önző módon élnek hogy azt öröm nézni.. nem az elborult elméjű zöldek módján kell gondolkozni, mert néhány szerint az őskori a kellene visszamenni, de könyörgöm... Az atomot? Pont? Megis mi környezetbarát azon? Gondolkozz már egy kicsit mielőtt idiótának beszélsz...

És hogy a németek mire fognak vele menni? Ha végig tudják vinni, akkor sokra. Mert akkor nekik tényleg környezetbarát energia áll majd rendelkezésre, mi meg azt mondjuk, miközben az orosz atomhulladék tárolókat töltjük ... És hiába más ország... A Föld egy... És jelenleg másik élhető bolygót nem találtak...úgy kell okosnak lenni.

A világ jelenlegi legnagyobb, és legsürgősebb problémája a globális felmelegedés. Egy olyan probléma, ami nem arról szól, hogy Mari néni rákos lesz-e Csernobiltól, hanem arról, hogy fennmarad-e a ma ismert meglehetősen kényelmes technológiai civilizáció, és hogy fennmarad-e az emberi faj úgy általában.

[link]

[link]

[link]

Ezt kell észben tartani akkor, amikor arról van szó, hogy miből termelünk energiát. Minden egyes megtermelt kWh amit CO2 kibocsátás nélkül termelünk üdvözlendő. És ennek egyik legjobb módja az atomerőmű.

3 probléma szokott ezzel kapcsolatban felmerülni. A biztonság, a radioaktív hulladékok kérdése, és a gazdaságosság.

Biztonság: a ma épülő atomerőművek (igen, az orosz VVER-1200 is) úgy van megtervezve, hogy elvisel földrengést, repülőgép-rázuhanást, és még egy zónaolvadást is átvészel anélkül, hogy komoly mennyiségű radioaktív anyagot bocsásson ki a környezetbe. A balesetek során felszabaduló hidrogén kérdése (ami végső soron felrobbantotta mind Csernobilt, mind Fukushimát) szintén kezelve van. A biztonsági rendszerek kikapcsolhatatlanok (nem úgy mint Csernobilban) és részben passzívak (elektromos betáplálás és emberi beavatkozás nélkül működnek) Sose lesz a biztonság 100%-os, de azért közeledünk hozzá.

Radioaktív hulladékok: Ez a kérdés egy álprobléma. Igen, lehet olyan tárolót építeni amiben a kiégett fűtőelemek 10 000 évig elvannak. Az első példányok már épülnek ezekből a tárolókból. De sürgős ez a dolog? Olyan sok kiégett fűtőelem van, hogy ne tudnánk hová tenni? Kiválóan elvannak átmeneti tárolókban is pár száz évig. Különben is, minek temessük el őket 10 000 évre, ha 200 év múlva kihalunk :D

[link]

Gazdaságosság: Az atomerőművet megépíteni, sokáig tart és drága. Utána viszont olcsó üzemeltetni, és 60 évig folyamatosan, az időjárástól függetlenül termel áramot. Sajnos egy olyan országban, mint a mai Magyarország, biztosra vehető, hogy Mészárosék baráti klubja sokmilliárd forint közpénzt fognak ebből a saját zsebükbe átcsatornázni. És ez az ami tényleg baj a Paks 2 tervvel. Egy végletekig korrupt országban sokkal-sokkal többe kerül mint egyébként. Nem véletlen szerintem, hogy a fent említett első, végleges kiégettüzemanyag-tárolók Finnországban és Svédországban épülnek. Kicsivel fejlettebb arrafelé a politikai kultúra.

Mi a baj Paks 2-vel?

-Orbán titkosította, hogy mennyire fog ez fájni nekünk

-Orosz fűtőelem kompatibilis csak, tehát le kell szopni mindig az oroszokat, hogy legyen utánpótlás

-A kiégett fűtőelemet nem lehet kidobni mint Ráhel a szaross pelenkát, és a németeknél is 40 év meló mire felszámolnak egy atomerőművet. A hegy gyomrába bedugott fűtőelem, előbb utóbb szivárog bele a vízerekbe és döglik meg mindenki.

-A napelem előállítása nm2-enként kb 15 ft. Amiből 10-20nm egy családi ház energiafelhasználását fedezi. Az árak mégis a "fizess marha a semmiért is" kategória, ahogy a 15 forintból lesz 150 ezer ft. Nálunk a "Gecci" még meg is adóztatja.

Nem tudunk atomerőművet tervezni, mert kevés atomerőmű volt eddig, és hálistennek kevés baleset, amiből tanulni lehet. A legfélelmetesebbek ezek a megjegyzések, hogy: ezzel már olyan nem fordulhat elő, mint Fukushimával. No, akkor az nem, és mi van az összes többi, még elő nem fordult eseménykombinációval? Emlékezzünk az egyik legelső balhéra, ahol a nagyobb balhé azon múlott, hogy az egyik felelős szerkesztő ragaszkodott a filterekhez, és emiatt mindenki hülyének tartotta (Windscale).

Nem tudunk atomerőművet üzemeltetni, mert nem a bekattant mérnök a baj, hanem a bekattant közgazdász, aki azt mondja, az éjszakai műszakba nem kell reaktorfizikus, elég a gőzös, majd elmondjuk neki a reaktorfizika alapjait két hét alatt, aláírja, hogy képesnek érzi magát ellátni a feladatot, és tadamm, megspóroltuk egy fordányi magasan képzett munkaerő bérét. Onnantól kezdve csak az a baj, amit nem tud. És mit nem tud? Ez egy végtelen halmaz.

Ami a hulladékot illeti, tanulságos az az orosz világítótornyos vagy milyen sztori, elég egy politikai változás, és a rendszer fogaskerekei akadnak el, mire észbe kap egy laikus (!) külföldi (!), már elloptak minden energiaforrást. Ha Paks 100 évig füstöl, vajon 120 év múlva nem fogja-e a hulladéktároló rutin felülvizsgálatát a tizedére ritkítani a költségvetésért felelős? Dehogynem. Onnan kezdve, hogy nem tudunk időjárásállóan horganyozni vagy festéket alkalmazni - a rendszám lehámlik, hát milyen ország ez? :D - majd pont millió évre alkalmas hordókat fogunk tudni gyártani. A Kropcsek és Társa, Bátaapáti Bt-ben, a fillérekért megvett tsz vasüzem műhelyében. :D

Ezek persze csak technikai problémák.

Ha GWh-ra leszámítod az egyik legdrágább energia forrás.Rengeteg járulékos költsége van,az esetleges veszélyekről nem is beszélve.

Ráadásul,akárhogy is rágjuk meg a fizikai kérdéseket igazából egy hőerőműről beszélünk,aminek a hatásfoka totál $zahr.A megtermelt energia 2/3-át a Duna fűtésére csesszük el.