Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » A 74 éves nénivel ordítozó...

Árokpart kérdése:

A 74 éves nénivel ordítozó kalauz ügyét más szerint is hivatalból is vizsgálnia kellene az igazságszolgáltatásnak?

Figyelt kérdés
Szinte már az egész ország erről beszél így az esetet szerintem itt a fórumozók többsége is hallotta. Dióhéjban azért. A néninek lejárt a személyi igazolványa, viszont attól még az életkora kiderül belőle, tehát tudható, hogy ingyen utazhat. A kalauz tegezve elkezdett vele ordítani, fenyegetőzni kitette a peronra, majd egy házaspár vett neki jegyet így tovább tudott utazni. Majd ezután a házaspárt kezdte el rendőrrel megfenyegetni. Szerintem ez a kalauz részéről jogosan kimeríti a garázdaság minimum szabálysértési alakzatát. Igazán nem tudta volna a kalauz azt mondani, hogy tessék csak nyugodtan felszállni, de a következő utazás alkalmával legyen érvényes a személyije? Nem egy szolgáltatás?
2019. febr. 4. 22:14
1 2
 11/18 Andizsuzsi ***** válasza:
56%

"hiszen a lejárt igazolványa igazolta"


A lejárt igazolvány semmit sem igazolt. Tudomásul kellene venni, hogy a személyi igazolvány addig alkalmas személyazonosság igazolására, amíg érvényes. Ha lejárt az érvényessége, olyan, mintha nem lenne. Próbáld a határnál megmagyarázni, hogy bár lejárt a személyid, útleveled, vízumod, de azért az igazol téged. Nem igazol. Attól, hogy valaki idős, még a szabályok ugyanúgy érvényesek rá. A stílust lehet és kell is kifogásolni és remélem, hogy ezért el is marasztalják, de az eljárás teljesen szabályos volt.

2019. febr. 5. 12:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/18 anonim ***** válasza:

@Andizsuzsi

Ha a törvény szellemében jársz el, és nem fogadod el a lejárt személyigazolványt az életkor igazolására, akkor a következők egyikét feltételezed:

- Az igazolvány eleve hamis lehet.

- A néni megfiatodott

- Már nem hasonlít a képre.


Az utolaó talán lehet életszerű. De ha önmagában azért nem fogadod el, mert lenárt, mert ez bizony nem a határátkelő itt kizárólag az életkor a kérdés akkor valóban szabályos vagy, csakhogy ez szándékos visszaélés a szabállyal. Tipikusan a nyúl viszi a puskát esete. A bürokrácia itt már önmagáért van.

2019. febr. 6. 08:15
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/18 anonim ***** válasza:
Arról beszélj, hogy miért kell érvényes igazolvány, ha szerinted a lejárt is ugyanolyan értékű?
2019. febr. 6. 11:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/18 anonim ***** válasza:
0%
De én nem mondtam, hogy a lejárt is ugyanolyan értékű lenne. Csak azt mondtam, hogy a kalauz biztosan tudta, hogy a néni elmúlt 65 éves, és ennek ellenére büntette meg, és a büntetés tisztán jogilag nézve teljesen rendben is volt. Már ha a jogot nem eszközként, hanem célként nézzük. Ha célként nézzük, akkor viszont baromi nagy baj van. Az ingyenesség ugyanis 65 év felettieknek szól, nem azoknak, akik erről igazolványt tudnak felmutatni, az igazolvány csak egy eszköz ennek igazolására. Ha a kalauz meg tudott győződni érvényes igazolvány hiányában is, hogy a néni 65 év feletti, akkor ezután az érvénytelen igazolványra hivatkozni pontosan azt jelenti, hogy felcserélte a célt és az eszközt.
2019. febr. 6. 12:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/18 Andizsuzsi ***** válasza:

"Az ingyenesség ugyanis 65 év felettieknek szól, nem azoknak, akik erről igazolványt tudnak felmutatni"


A 65 év felettiséget személyazonosság igazolására alkalmas dokumentummal kell igazolni. Lehet ez személyigazolvány, útlevél vagy jogosítvány, de csak érvényes. Újra leírom, a lejárt igazolvány olyan, mintha nem lenne. Semmit, az életkort sem lehet vele igazolni.

Csak érdekességként írom, hogy apósom lejárt személyigazolvánnyal halt meg (súlyos agylágyulást után súlyosan szellemi fogyatékos maradt, nem vittük el igazolványt hosszabbíttatni). Halotti anyakönyvi kivonatában az szerepel, hogy állampolgársága nem megállapítható. Ennyi.

Lehet egyet nem érteni, értetlenkedni, de ez a szabály.

2019. febr. 6. 13:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/18 Andizsuzsi ***** válasza:

"akkor a következők egyikét feltételezed"


Egyiket sem feltételezem, nincs szükség feltételezésekre, tények vannak. A néninél nem volt személyazonosság igazolására jogszerűen alkalmas okmány.

2019. febr. 6. 13:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/18 anonim ***** válasza:
Az igazságszolgáltatás működését nem befolyásolja, hogy a bulvármédia uborkaszezonban épp mit kap fel, hogy csámcsogjon rajta.
2019. febr. 8. 23:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/18 anonim válasza:
Ugye jogilag helyes amit tett, merr érvényességet, kedvdnyményre igazolni kell jogilag hivatalos irhattál.. De emberileg egy nagy NULLA. UGYANÚGY AHOGY AZ AKI KINYITOTTA A PONT INDULÓ VOBAT AJTAJÁT DE JEGYET CSAK POTJEGFY3L AKART ADNI ÚGYHOGY BASSZÁK MEG...
2022. jan. 18. 13:45
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!