Nem furcsa sok esetben a mostani vagy az eddigi Fidesz kormányokat diktatúrának hívni az alábbi tények szerint?

06:43-as válaszoló. Had világosítsalak fel néhány dologgal kapcsolatban:

"Magyarországnak most pontosan úgy alkotmánya van, mint korábban. Csupán a NEVE ezentúl Alaptörvény."

Ez nem igaz. Például a nyugdíjhoz már nincs jogunk, amit befizetünk ilyen címszó alatt, azt adóként kezelnek. De nem népszavazhatunk költségvetési kérdésekről sem, mint azelőtt. És hogy mégjobban szemléltessem a különbséget: míg '96-97 környékén még az is felvetődött, hogy csak népszavazás útján lehessen alkotmányt módosítani, mostanra egyenesen Alaptörvény ellenes az Alaptörvényről népszavazást kiírni. Ha nagyon megakarod nézni, akkor ez az Alaptörvénynek a 8. cikkének 3. pontjában van leírva.

"Minden jogállamban felülvizsgálják időnként a büntető törvénykönyvet és javítják, ha kell újat készítenek, mert változik a kor és változnak a szabályok"

Ez szépen hangzik, de elfelejtetted hozzátenni, hogy minden (egészséges) jogállamban konszenzussal döntenek az ilyen kérdésekben. A régi választási rendszert minden akkori párt elfogadta és támogatta. A mostanit (az Alaptörvénnyel együtt), csak egy párt támogatta és változtatta meg egyoldalúan. És ezek még csak a nagy dolgok...szemléltetésképpen a rabszolgatörvényt is úgy nyújtották be, hogy ne kelljen konzultálni róla a társadalommal. Olyanokat bezzeg kitudnak postázni minden létező lakcímre, hogy "Egyetért-e azzal, hogy egy gyereknek joga van apához és anyához?"...

"Vagy az, hogy a győztes párt automatikusan kap 50 plusz mandátumot a parlamentben, mert ilyen ország is van az EU tagjai között."

Egészen pontosan Görögország választási rendszeréről beszélsz, de ahogy a brit-, úgy ennél sem lenne a Fidesznek kétharmada. Szeretitek egy az egybe átültetni az eredményeket más választási rendszerekbe, de pont hogy azok különböző működését nem veszitek figyelembe. Pl.: a görögöknél a mandátumok 5/6-át a listás eredmények szerint osztják ki, arányosan. A maradék 1/6-ot adják oda a győztes pártnak, hogy stabil kormányt alakíthasson. Ebben a rendszerben a fidesz csak 57-58%-ot kapott volna. Nem mindegy.

"Mindig nevetséges amikor valaki a fidesz legyőzhetetlenségéről meg a választási rendszer torzulásairól beszél, amikor ott van a parlamentben az a sok nem fideszes képviselő."

? Kicsivel kevesebb, mint 1 harmadnyi ellenzéki képviselő van. Darabszámra lehet, hogy sok, csak épp olyan kevés a valóságban, hogy egyenesen súlytalan.

Az írásod többi része pedig már csak végiggondolatlan. Igen, az ellenzéknek van esélye nyerni, de nem EGYENLŐ esélye. Lényegében azt mondod, hogy ha egy versenyfutásnál az egyik rajtolónak a start vonalát 20 méterrel hátrébb, a másikét pedig 10 méterrel előrébb festjük fel, azzal nincs semmi gond, mert aki hátrább került még mindig van esélye nyerni 100 méteren. Csak legyen jobb... A győzteskompenzációtól kezdve, a kampányfinanszírozáson át, a választókerületek és határontúli szavazatok beiktatásáig számos olyan dolgot fel lehetne sorolni, ami az unfair versenyt példázza.

És tudod mi a vicces? Az, hogy rohadtul nem fogsz tudni megcáfolni. Konkrétan matematikáról szól az egész, ezt nem lehet félremagyarázni. Az egyetlen dolog, amivel ezt megszokták próbálni, az az, hogy más országok rendszeréhez kezdik el hasonlítgatni, de ott pedig túl sok a misztikus "ha". Ha így lenne, ha úgy lenne. Nem úgy van, és amiért nem úgy van, nem is tudhatjuk pontosan, hogy mi lenne az eredmény.

Az erőviszonyok torz ismerete,a fennálló társadalmi rendszer kommunikációjának negatív változása (lásd akár GYK-s beszélgetések...),a "mindenkimás rosszultudja" hozzáállás(Ellenzék,EU,ENSZ...) csak az "ÉN"(harcolok,látok tisztán) teljes hite és tudata...mind a diktatórikus rendszer kialakulásának ismérve.(még sokkal több is,szinte már lehetetlen követni az egyezéseket...)

Ezek tagadása és nem felismerése bizonyság a központilag kialakított és ahhoz elvhű emberi átalakulásnak.Sikeres az átalakítás.

#11

Akkor sorban:

1. Attól, hogy NEM lett más a neve korábban, mér sokszor változott az alkotmány tartalma. Ahogyan attól, hogy most az a neve, hogy Magyarország Alaptörvénye, még ez az ország alkotmánya. Tehát hülyeséget írtál le azzal, hogy nincs alkotmányunk. Van. Csak más lett a NEVE. A tartalmának változásától pedig éppen úgy nem szűnt meg alkotmánynak lenni, ahogyan nem szűnt meg az 1990 utáni rengeteg módosítástól sem.

2. NEM konszenzussal döntenek, hanem a megválasztott törvényhozó testület – parlament dönt szavazással és el kell érnie az igenek számának az éppen szükséges mennyiséget. A német parlamentben több cikluson keresztül a kormánypártok 80% körüli mandátumaránnyal kormányoztak. A maradék 20%-nál jóval nagyobb volt a nem szavazatok száma a döntő többségében a törvénymódosításoknak, tehát nem csak az ellenzékiek, de sok kormánypártokhoz tartozó sem szavazott igennel. Mi a fenének van választás, minek döntjük el, hogy ki legyen kormányon, ha az a többség nem hozhatja meg úgy a döntéseit, ahogyan erre éppen a szavazóik meghatalmazták?

3. A brit rendszerben a fidesznek 80% feletti lenne az mandátumszáma.

[link]

A görögöknél pedig 58%-kuk lenne. Hatalmas többséggel kormányoznának. És? Nem más ország választási rendszerében kell megmérettetnie magát a politikusnak, hanem a sajátjában. Márpedig ha a korábban érvényes rendszert nézed, akkor bizony 2010-ben meg volt a 2/3-a a fidesznek és bizony az alkotmányt annak a többségnek a birtokában módosították. Amúgy a régi rendszer szabályaival de a kisebb létszámmal 130-131 mandátuma lett volna a fidesz-kdnp-nek ilyen szavazatarány mellett, ami éppen 1-el kevesebb a 2/3-nál.

4. Pontosan annyi ellenzéki képviselő van amennyit oda a szavazóik bejuttattak. Soha ilyen egyszerű nem volt egyéni mandátumot szerezni, csak 1 darabbal több szavazót kellett volna felmutatnia valamelyik másik jelöltnek a körzetben és övé a mandátum. Nem kell összefogni, nem kell elvtelenül egymásra szavazni – csak jobbnak kell lenni a fidesz-kdnp jelöltjénél. Nem sikerült nekik.

5. A választáson nincs ellenzék meg kormánypárt – pártok vannak. Mindenkire 1 szavazatot lehet leadni, nem ér többet a fideszre leadott szavazat annál ha a dk-ra vagy a jobbikra adja le valaki. Az 1 szavazat az 1 szavazat. Mindenki szabadon dönthetett kire adja ezt a szavazatát. Az esélyek egyenlőek voltak. Hablatyoltok média túlsúlyról egyszerre azzal, hogy a vidékiek el vannak vágva az információtól. Az internet korában, persze. Megjegyzem én is vidéki vagyok és a többi 8 millió ember is az országban és ugyanúgy használhatom a netet, ugyanúgy vehetem a lapokat, ugyanúgy előfizethetek a tévécsatornákra mint a budapestiek. Ahogyan pont amiatt van a jobbik bajban, mert elárasztották az országot a plakátjaikkal, a momentum még többről is mutatott számlát, mint amennyi hely egyáltalán van. Nem vagytok képesek felfogni, hogy nem azért ment el ennyi ember szavazni, hogy titeket kormányra segítsen – ahogy Karácsonyék is hitték a választás napján – hanem ellenkezőleg, hogy NE ti kerüljetek megint kormányra.

6. A győzteskompenzációt egyszer végre tényleg megérthetnéd. Nem úgy győztes kompenzáció, mint a görögöknél, nem a győztes pártnak az plusz mandátumokat!!!! Az egyéni körzetben győztes pártra leadott többlet szavazatokat is beteszik abba a kompenzációs számításba, ahol eddig csak a vesztesekre leadott szavazatok voltak. Vagyis ahol a dk győzött a XV.-ben, ott a Hajdú lászlóra leadott 23212 szavazatból kivonva a 2. helyezett fideszes 20622 szavazatát és még 1-et ami a többséghez kellett, a győztenskompenzáció miatt 2590 szavazat a dk-hoz került a listán. Az v-ben az lmp-s Csárdi Antal esetén 23345-20031-1=3313 szavazat lett győzteskompenzációként beírva a kompenzációs mandátumok számításakor. Mert ott, abban a körzetben ők voltak a győztesek.

Ezekkel számolják ki a listás mandátumokat. A fidesz-kdnp a 49%-ra nem a 92 listás mandátum (+2nemzetiségi volt) 49%-t kapta meg, hanem csak a 46%-t. Kevesebbet kapott a listás aránynál, mert a győztes kompenzáció nem a végén ad mandátumot a győztesnek, hanem csökkenti annak a mértékét, amit elvesznek tőle a többi párt kompenzálására.

7. Ki akadályozta meg a többi pártot hogy megszerezzék a határon túliak szavazatait? Miért természetes neked, hogy ők csakis a fideszre szavazhatnának?

Tudod mi a vicces az egészben? Hogy nem vagy hajlandó tudomásul venni, az emberek ezt a kormányt választották meg. Majd ahelyett hogy megpróbálnátok kitalálni mivel lehetne legközelebb több szavazatot szereznetek, az embereket, a szavazókat nevezitek birkáknak, megvezetetteknek, ostobáknak. És nem veszitek észre, hogy pontosan emiatt lett azóta is egyre kisebb a szavazótáborotok.

Szeretném megragadni az alkalmat és üdvözölni a Gyakori kérdések politika kategóriájában a visszatért Takács Zs5-t.

a 45%-os válaszoló úgy ír, azt ír, akkor és olyan stílussal mint Takács, fideszes mint Takács, ugyanolyan stilisztikai fordulatokat használ tehát, ő Takács.

Üdv újra itthon!

De ettől még szeretni nem fogunk, se igazad nem lesz...

#15

Örülök, hogy maradandó nyomot hagytam. Láttam, korábban is felemlegettetek, holott a közelébe sem jártam a portálnak. Lehet újra feljelentgetni.

De nem remélem hogy most cáfolni fogtok, gondolom most is marad a jelentgetés meg a mocskolódás tényszerű vita helyett.

Figyelj Takács sok ezer alkalommal úgymond le lettél vitatkozva tényszerű érvekkel, szépen levezetve, sokan megvertünk sok témában szinte minden vitában, aztán elkezdtünk rájönni, hogy nem érdemes, akármit toltunk eléd, te sírni kezdtél, hogy "de én nem is ezt írtam" magam emlékszem sok ilyen esetre, aztán idővel a "Takács Zs5" név feltűnése már azt jelentette, hogy valaki csak lehülyézett más ezek szerint jelentgetett, én konkrétan el sem olvastam, amit írtál. Komolyan így akartál bekerülni a történelembe? Mint az "öntelt idióta" szinonimája? Mert sikerült, gratulálok.

Csak egy példa, ami hirtelen eszembe jut, te beírtad egyszer, hogy 2002 és 2010 között nem volt reálbér növekedés, erre én belinkeltem a KSH-t, hogy volt, konkrétan hazudtál egy embereset vagy fogalmad nem volt a témáról, és közben te voltál az, aki folyton sipítozott, hogy mekkora hazugok és tájékozatlanok járnak ide, és te vagy igazság és tájékozottság Grál lovagja...

elhiszem, hogy IRL-ben te vagy a kis kakas, -persze, mert idővel mindenki abbahagyja veled a beszélgetést, te meg azt hiszed, hogy mekkora nagy ász vagy- de itt nem, tudom, dögöljünk meg, amiért pl. tudom használni a KSH oldalát, ami neked nem megy...

ui. amúgy ha az oldal közelében nem jártál, honnan tudod, hogy fölemlegettek? :-D

(látod az ilyen önellentmondások gyártása is nagy specialitásod volt mindig.)

Ha ez vigasztal, eztán én a magam részéről majd továbbra is kerüllek.

#17

Arra gondolsz amikor szó szerint bemásoltam hogy mit írtam le ahelyett amit behazudtatok?

Tudom, van ez a zavaró tulajdonságom, hogy utána nézek a tényeknek és ragaszkodom is hozzá. Zavar titeket azt észre is vettem. Tényleg nem egyszerű folyton hazudni meg újmúltat kreálni ha valaki mindig odateszi az igazságot.

És nem, nem cáfoltatok meg. Kijelentettétek hogy nem úgy van és ennyi. Tegyétek, ha nektek ez jó!

"1... Tehát hülyeséget írtál le azzal, hogy nincs alkotmányunk."

Nem is állítottam ilyesmit, sőt, szinonímaként többször is használtam. A tagadásom arra irányult, a névváltoztatáson kívül nem történt semmi lényeges változás benne.

"2. NEM konszenzussal döntenek, hanem a megválasztott törvényhozó testület"

Azt mondtam, hogy "egészséges jogállamban" konszenzussal döntenek dolgokról. Aztán felhoztam a választás törvénykezését, mert én azt tartottam fontosnak. Egy többségi kormánynak ált. van felhatalmazása rá, hogy a legtöbb törvényt egyoldalúan módosítsa, de nem is a felhatalmazás kérdéskörét feszegettem, hanem a jogállamiság egyik pillérét jelentő konszenzus keresést. Illetve frászt a jogállamiság pillére: az emberi jóérzés és professzionizmus pillére inkább.

"3. A brit rendszerben a fidesznek 80% feletti lenne az mandátumszáma."

Épp arról beszéltem és beszélsz róla ezután te is, hogy mindenkinek a saját rendszerében kell megmérettetnie magát. Európában van még több mint 20 ország, amivel nem jön ki a matek a fidesznek. Ha csak egyet is találsz, szerinted az mit bizonyít? Főleg, hogy amúgy a briteknél 2 évszázada van életben ez a választási rendszerük, és még soha nem történt olyan, hogy egy pártnak 2/3-a legyen ott. Sőt, míg nálunk zajlott a forradalom a múlt század közepén egy ránk kényszerített párt miatt, addig náluk még a szavazólapon sem volt feltüntetve, hogy az adott jelölt melyik pártnak a tagja, mert nem az volt a lényeg, hanem az egyéni teljesítménye a választókerületében. De akkor térjünk át a saját rendszerünkre:

"Márpedig ha a korábban érvényes rendszert nézed, akkor bizony 2010-ben meg volt a 2/3-a a fidesznek"

Látod? Akkor is megvolt a 2/3-uk, akkor miért változtatták meg minden ízben a választási rendszert? Tisztességtelen előnyhöz akartak jutni. És értsd meg, hogy én ezt mondom, nem pedig a felhatalmazásukat kérdőjelezem meg. Arról beszélek, hogy ezzel a felhatalmazásukkal egyéni érdekeket követve visszaéltek.

"4. Pontosan annyi ellenzéki képviselő van amennyit oda a szavazóik bejuttattak. Soha ilyen egyszerű nem volt egyéni mandátumot szerezni"

Ebben igazad van, de cserébe romlik a választók akaratának a reprezentativitása és érvényesítése.

"5... Az esélyek egyenlőek voltak"

Khmm khmm "készült Magyarország kormánya megbízásából". Az én szememben sosem lesz tisztességes az a verseny, ahol az egyik fél írhatja a szabályokat. Szóval maradjunk annyiban, hogy nem értünk egyet.

"6. Nem úgy győztes kompenzáció, mint a görögöknél, nem a győztes pártnak az plusz mandátumokat!!!!"

Mert én mondtam ilyet? Szalmabábos érvelés amit használsz, ráadásul nem először.

7."Ki akadályozta meg a többi pártot hogy megszerezzék a határon túliak szavazatait?"

Már az előző pontoknál is előjött az, hogy amiért az embereknek lehetőségük van híreket olvasni, kutatni és keresni az igazságot stb. stb. és saját döntést hozni, teljesen rendben van minden. Sajnálom, de nem így van. A félreinformálás, a kommunikációs elnyomás, a hazugságok terjesztése mind mind olyan dolog, amely ellen küzd a modern társadalom. Ha nem így gondolod, akkor legyél szíves minden helyreigazítási pereskedésen részt venni, és amellett érvelni, hogy nincs itt semmi látnivaló, aki nagyon akarta volna, utánanézhetett volna az igazságnak. Remélem érted, hogy ezzel mit akartam éreztetni.

"Tudod mi a vicces az egészben? Hogy nem vagy hajlandó tudomásul venni, az emberek ezt a kormányt választották meg. "

Tudod mi a vicces? Hogy hajlandó vagyok elfogadni. Itthon vagyok, fizetem az adót, segítem a családomat, pörgetem a GDP-t, nem bűnözöm stb. Te nem vagy hajlandó elfogadni, hogy vannak emberek akik egyszerűen másként gondolkodnak. Nem vagyok egy pártnak sem az elkötelezettje, ellenben te a legnyilvánvalóbb jellemhibáit is képes vagy kimagyarázni a kormánynak.

Te magad mondtad, hogy a fidesz 2010-ben is 2/3-dal nyert. Mond már meg nekem, hogy ha nem az előnyszerzés céljából, akkor mi végre változtatták meg a választási rendszer szinte minden létező elemét?