Nem értem most az akadémiával kapcsolatban mi a jogi helyzet? Palkovics törvénysértést követett el, akkor minek ez a cécó, miért nem jelentik fel és kész? Vagy ez egy törvényes dolgo volt, és az Akadémia most lényegében bojkottál?

Gondolom azért, mert mire a bíróság napirendre tűzné egyáltalán, eltelne két év, és a felperesek nagyrészt éhen halnának addigra.

Meg amúgy sem jó ötlet az oroszlán bajszát ráncigálni.

Palkovics nem azzal követi el a törvénysértést, hogy pályázatokat ír ki. Ha van rá állami pénz, ez jogában van.

Azzal sért törvényt, hogy az idénre járó támogatást (amit még azelőtt meg kellett volna kapnia az intézeteknek, hogy P. ezt az egészet elkezdte), jogtalanul nem fizeti ki, mondván, hogy tessék pályázni, ott osztjuk a pénzt.

Elárulom, hogy az országgyűlés (főleg kétharmados többséggel) jóformán bármilyen törvényt meghozhat vagy eltörölhet. Azért jóformán, mert kötnek minket nemzetközi szerződések is, de ezzel most ne bonyolítsuk. Tudom, hogy ilyen nem fog megtörténni, de teljesen vad dolgokat is törvényessé lehetne tenni. Pl kidobjuk a büntető törvénykönyvet és holnaptól mindent szabad, vagy hozunk egy törvényt, hogy még gyorshajtásért is halálbüntetés jár. Utána akkor törvényesen végzheted ki őket a középkor legválogatottabb módszereivel, csak le kell írnod valahova. Eltilthatod a nőket az iskolába járástól, kényszermunkára ítélhetsz egy családot 3 generációra, mert a papít bármit elbír.

A törvényeket egy demokrációban a társadalmi elfogadottságuk tartja a helyükön. Gondolj csak a vasárnapi boltzárra. A többség utálta és kénytelenek voltak meghátrálni vele. Ugyan így, ha az akadémiának nem tetszik ez a helyzet, akkor joguk van ezt kifejezni.