Most akkor tényleg Orbán tönkreteszi az országot?

#30

A 2004-től tartó időszakra adott volt az összeg ami lehívható Magyarország által. A pénzügyi ciklus 2010-ig tartott mindenkinél és ezen belül éves szinten mennek az összehasonlítások. De a témát ez félreviszi, mert arról beszéltünk hogy az akkori magyar kormányzat tendenciája milyen volt a mostanihoz képest és ebben lényegtelen, hogy más országokkal mi volt.

A 2004-2010-es pénzügyi keret kialkudásáért a Medgyessy kormány volt a felelős. Vagyis akkor azt a pénzmennyiséget, azt a méretű kohéziós pályázati keretet ők fogadták el akkorának és olyannak.

2010-ben a kormányváltáskor valóban leállították a rendszert, de a lehető leggyorsabban újra is indították és felgyorsították. Azért kellett megállítani, átrendezni, mert nem működött megfelelően és a pénzügyi ciklus végére értünk, nem ért rá a következő években lehívni a keret maradék részét.

Ahogyan a következő pénzügyi ciklus keretét - a mostanit - már a fidesz kormány alkudta ki, jóval magasabb összeggel. Vagyis nem azért volt nagyobb a keret, mert az EU rendes volt és többet adott, hanem mert a kormány jól tárgyalt. Ha visszakeresed az akkori médiahíreket, ott beszámoltak arról, hogy majdnem 25%-kal több pénzt kaptunk meg a tárgyalások végén, mint amennyi az első javaslatokban szerepelt. A most következő ciklusban emiatt is lesz visszaesés, mert ez egyszeri plusz megemelt keret volt, nem rendszeres. Ha a most tervezetthez képest jobb eredményt tud elérni a kormány, az akkor is visszaesés lesz a keret méretében, ha amúgy ismét sikerül 5-10% pluszt megszerezni. Mert az akkor sem lesz újra 25%.

Az uniós tagságunknak pontosan ez a lényege, hogy lehet számunkra IS jó, ha a kormányzat, az illetékesek jól csinálják. Márpedig most jól csinálják, korábban, a ballib kormányok alatt meg rosszul csinálták. mechanizmusok ugyanazok voltak az eu-ban, a keretet ugyanúgy határozták meg, a pénzek ugyanúgy oszlottak el, csak itthon nem volt ugyanolyan a rendszer, legfőképpen az irányítói.

Ez olyan, mintha 2 sofőr vezetné ugyanazt az autót. Mindegy, hogy BMW vagy Skoda, a jó sofőr jó eredményt érne el velük, a rossz sofőr meg rosszat. De ha még kocsit is ők választhatnak és a rossz sofőr direkt a Skodát választja, akkor nehogy már a másik sofőr legyen a hibás amiért a BMW-vel még jobb eredményt tud elérni!

Én értem amit mondasz, csak azt nem látom bizonyítottnak, hogy az előző kormány ott és akkor rossz üzletet kötött volna az Eu-val.

Az én főállításom az volt, hogy a fidesznek több forrás jutott, és ezt áttételesen te is igazoltad.

A másik megállapításom pedig az volt a forrásaid után, hogy az Mszp az Eu-támogatások kezelésében középszerűnek hatott a többi országhoz képest. (Mert azt, hogy 2004-ben mennyire jó üzletet kötött xy, csak 2004 más üzleteihez képest lehet megmondani)

És itt érjük el a vitánk sarokpontját. Én azt mondom, hogy az Mszp kormány középszerű teljesítményt nyújtott, egy rossz válságkezeléssel.

Emellett viszont most azt is állítom, hogy akármennyire is jobban teljesít a fidesz, jobbak is hozzá a körülmények. Az uniós támogatások bősége, a világgazdasági-, és a válságokat természetszerűen követő konjunktúra és a német autóipar.

Nekem ez az álláspontom.

#33

2Én értem amit mondasz, csak azt nem látom bizonyítottnak, hogy az előző kormány ott és akkor rossz üzletet kötött volna az Eu-val."

nem is ezt mondtam. Nem volt az rossz üzlet, csak most sikerült még jobban csinálni. A kettőt hasonlítjuk most egymáshoz. Attól, hogy az egyik jobb a másiknál még nem kell annak a másiknak rossznak lennie.

Ahogy látom, az alapokban már egyetértünk, csak a következtetésben van különbség.

te azt állítod, hogy az mszp-szdsz gyengébb teljesítményéért is csak a külső körülmények felelősek és a fidesz-kdnp sokkal jobb teljesítményéért is.

Én meg azt állítom, hogy 2002 után egy nagyon jó állapotú gazdaságot, nagyon jó környezetben, a világgazdaság fellendülése közben működtettek rosszul Medgyessy majd gyurcsány is. Még sehol nem volt válság, 2006-ra már el kellett hazudni az államháztartási adatokat az EU elől is és a magyar választók elől is. maga gyurcsány mondja az őszödi beszédben, hogy ha akkor napvilágra kerülnek az adatok, akkor nem nyerik meg a választást.

A válságról sem volt hajlandó gyurcsány tudomást venni, pedig előtte már évekkel figyelmeztették külföldről is, hogy veszélyes a devizahitelezés ilyen terjedése. tehát én azt állítom, hogy az mszp-szdsz kormány egy nagyon jó gazdasági környezetben ért el egyre rosszabb gazdasági adatokat a saját hibájából. A válság 2009-ben érte el az országot rendesen, nem írható a számlájára mindaz a romlás ami addig történt.

Ugyanakkor 2010-ben ezt a nagyon rossz állapotú országot vette át a fidesz. Devizaválság, 1 millió embert érintő problémahalmaz. magas munkanélküliség, infláció stb. Megfejelve egy hatalmas imf hitellel, amit a következő évben kell elkezdeni fizetni. Ebből tudott a fidesz - a külső és belső rossz környezet ellenére, a külső erőszakos támadások ellenében is javuló gazdaságot kialakítani. Emlékezz vissza, hogy akkor szinte havi rendszerességgel várták, hogy összeomlik a gazdaság, csőd lesz stb. amiatt, hogy olyan környezetben kellett lépéseket tenni. Ekkor kellett fellépni a bankokkal szemben, bevezetni a különadókat, csökkentették a rezsit vagyis elvették a rezsiszolgáltatók korábbi hasznát stb.

Vagyis én veled ellentétben úgy vélem, hogy az mszp-szdsz egy jó környezetben, jó gazdaságból csinált rosszat, amit a válság majdnem csődbe is vitt emiatt. Nem külső okok miatt nem tudták jobban csinálni hanem mert képtelenek voltak rá.

A fidesznél meg éppen a külső környezet és a rossz helyzet ellenében, a maguk jól sikerült megoldásaival fordítottak a helyzeten és idővel, 2013 után, már a külső környezet is jobb volt.

"nem is ezt mondtam. Nem volt az rossz üzlet, csak most sikerült még jobban csinálni. A kettőt hasonlítjuk most egymáshoz. Attól, hogy az egyik jobb a másiknál még nem kell annak a másiknak rossznak lennie."

Csak az autós példa miatt szögeztem le, félreérthető volt. De akkor minden oké.

"te azt állítod, hogy az mszp-szdsz gyengébb teljesítményéért is csak a külső körülmények felelősek és a fidesz-kdnp sokkal jobb teljesítményéért is."

Az Mszp idejében inkább egy olyan 2006 végéig teszem azt az időszakot, amikor tiszta lappal művelhették a dolgokat. Mondjuk elég nagy pofátlanság volt a fidesztől, hogy 10%-os közelítő államháztartási hiánnyal adták át a kormányzást, de az mszp sem kímélte a 2010-es kormányváltást.

2007-re már (az utólagos tudás felhatalmazásával kimondhatjuk) azért bajt jósoltak a gazdasági mutatók. Szerintem, ez volt az a szakaszinduló az Mszp idejében, ami válság nélkül is kormányváltást eredményezett volna.

Aztán 2008 és '09 adja magát.

"A válság 2009-ben érte el az országot rendesen, nem írható a számlájára mindaz a romlás ami addig történt."

Minden nem, de a legfontosabbak igen. A devizaárfolyamok a válság környékén és azt követően repültek az égbe, hasonlatosan a munkanélküliséghez, ami 2 év leforgása alatt 3 %ponttal romlott alsóhangon.

De egyébként egy előző kommentemben mondtam is, hogy a válságkezelés rossz volt, erről nem is szeretnék vitát nyitni. Még Bajnai volt az, aki inkább lekarakter-gyilkoltatta magát, csak tegye meg a kormányzás a kötelező lépéseket.

"A fidesznél meg éppen a külső környezet és a rossz helyzet ellenében, a maguk jól sikerült megoldásaival fordítottak a helyzeten és idővel, 2013 után, már a külső környezet is jobb volt."

Én kétlem, hogy 2013 után következett volna csak a jobb idő. Szerintem már 2010 évében megindult a gazdaság természetes stabilizációja. De ez tényleg nézőpont kérdése, mert a legnagyobb intézkedések Mo.-on 2013 környékén történtek.

Én legalább is nem tartom olyan különlegesnek a 2010-től 2014-ig létező fidesz kormányzást. Adósságrendezésbe folyatták a manyup pénzeket, bevezették a közmunkát, ami egész %pontokkal javította a statisztikákat, kivetették a bankadót, amitől jobb lett a költségvetésnek, de rosszabb a fogyasztóknak (csak ez sok kicsi sokra megy alapon működik).

A rezsicsökkentés az, ami tényleg jó volt, csak mióta alacsonyabb a világpiaci ár, fordult a kocka és az állam csak nyer azon, hogy a fogyasztók mesterségesen többet fizetnek.

És ne feledjük, hogy ami sz"rkupacot átvett az Mszp-től, azt ugyanazokkal a módszerekkel kezelte tovább, ergo adóemelésekkel.

De ez mind csak rizsa. Gazdaságpolitikailag nekem semmi problémám nincs a 2010-től 2014-ig tartó Fidesszel, amit meg kellett tenni, azt megtették. Én csak azt tartom unfair-nek, hogy a válságkezelését az ő számlájukon írják jóvá, holott csak ugyanazt folytatták kb., amit Bajnai elkezdett, csak egy épp, kilábaló és konjunktúrát élvező gazdasági környezetben.

"Ebből tudott a fidesz - a külső és belső rossz környezet ellenére, a külső erőszakos támadások ellenében is javuló gazdaságot kialakítani."

A belső rossz környezetet még értem. A külsőt is kb., ha ezt arra érted, hogy mindenkit érintett a válság. De mi az, hogy külső támadások? Nagyon remélem, hogy nem az IMF-re gondolsz, mert az egy felfújt dolog volt a Fidesz oldaláról, amit beépíthettek a kampányukba.