Mit szólnátok egy kínai stílusú, pragmatikus, kapitalista párthoz?

Tudod mit eredményezne ez?

Kialakulna egy milliárdos oligarchiaréteg,akik élet halál urai lennének.Mivel a te rendszeredben a pénz=Isten.

Ezért az oligarchiák lennének az Istenek, mivel sok pénzük lenne.

"Kialakulna egy milliárdos oligarchiaréteg,akik élet halál urai lennének.Mivel a te rendszeredben a pénz=Isten.

Ezért az oligarchiák lennének az Istenek, mivel sok pénzük lenne."

Ez valahonnan ismerős...

Ohh wait... mindenki annyit ér, amennyije van. :D

Azért, mert túl nagy lenne a jólét, megszűnnének a háborúk és megállna a fejlődés, mert azt mindig a kényszer szülte a világon. Katonai fegyverkezés nélkül nem lenne internet sem.

Van valami amőba faj is, ami egy vulkán belsejében él és ként eszik és mivel olyan tökéletes az élete, hogy mindene megvan, ami lényegében a kifogyhatatlannak tűnő mennyiségű kén, ezért már 2 millió éve változatlanul ott csücsül.

Az embernek is vannak bizonyos igényei, amik bizonyos méretű körön belül motiválják, igen szeret enni, ő nem ként, hanem mást, és ezért meg kell tegyen dolgokat, ösztönösen kifejlődtek benne érzelmek, ösztönök bizonyos tevékenységek iránt, néha annyira egyértelművé vált egy-egy eredetileg egyedi mutációval keletkező ösztön előnye, hogy az egyeduralkodóvá vált, és immár "igazságként" követi az ember, de mindezek alapján látszik, hogy az ember sem egy kimeríthetetlen erőforrás. Valameddig érdeke élelmiszert előállítani, meg kíváncsinak lenni a világ felé, de ha megvan az elég kén, akkor boldogan él fejlődés nélkül. Le kell néha csapjon egy kis jégkorszak, és akkor elhullnak a buták. Mi a baj azzal, hogy egy olyan szerveződés alakul ki, ami sok emberből áll, és kegyetlenül lecsap néha? Legalább szelektálódik a társaság.

Két dolog nem tetszene benne. Egyrészt a pénz és tudomány helyett az értékteremtés és tudomány lenne a megfelelő, mert a pénz önmagában nem érték, csak értékmérő.

A másik, hogy ezzel abszolút nem értek egyet:

"A piaci liberalizáció csak olyan módszerekkel lenne megvalósítva, hogy az az ország gazdaságát növelje, a nem nyereséges üzleteket államilag elutasítanák."

Ugyanis az állam nem tudhatja előre, hogy melyik üzlet lesz a jó hosszútávon, arra van a piaci verseny, hogy szelektáljon.

Nekem ez egyáltalán nem tűnik kínainak.

A párt ideológiák után is megy/ment. Meg merném kockáztatni, hogy soha nem létezett egy olyan párt sem, ahol ne lett volna valamiben ideológia. Igaz persze, hogy az ország gazdaságát tartják szem előtt, de az egy főre jutó GDP még akkor is nagyon alacsony.

Kínában van társadalombiztosítás, nem tudom, hogy miért mondod, hogy nincsen. Azt hiszem 2002 óta van.

Az oktatás érdekes kérdés, szerintem Európában előbb tartanak. A kínai gazdaság főleg munkaintenzív és bár kezd feljönni az utóbbi időkben, azért még mindig nem mondanám, hogy vezető. Amúgy az egésznek kockázatai is vannak, pl. az árfolyam vagy a munkaerő szempontjából.

Voltam Kínában, nem tudom te milyen adókat nézel, de ami Európában van, az ott is létezik. Kivéve persze az érdemi híradást. Az nincsen. Ha tüntetnek vagy bármi, akkor tuti nem számolnak be róla.

A nem nyereséges vállalatok sokáig politikai célt valósítottak meg. Sokáig (2002, a TB-ig) társadalmilag érdemes volt nem nyereséges vállalatokat tartani (pl. meg kellene nézni a nem teljesítő hitelállományt a vállalati szektorban).