Működhetett volna az "Internetes DEmokrácia pártja" ( IDE ) által hirdetett dolgok?

Az egész ostobaság. Ki sorsolná ki a képviselőket három-négy havonként? Mindenki jelentkezhetne képviselőnek?

Pár hónap alatt a képviselők meg sem ismerhetnének egy-egy témakört! Megvalósíthatatlan ötlet az egész.

Alapvetően az a probléma, hogy a sorsolt emberek egyrészt maguk csak szavazógépek, másrészt a legtöbb kérdésben a lakosság inkompetens és passzív is.

Viszont ha már egyszer van hiteles online fiókunk (ügyfélkapu), akkor ezt nyugodtan lehetne egyfajta "gyenge" népszavazásra használni.

Megválaszthatod Te a zsarnokaidat online is, de ha azok nem úgy táncolnak, ahogy a TŐKÉS OSZTÁLY fütyül nekik, úgyis repülnek. Ahogy repült Medgyessy és már a Grósz is. Legfeljebb ezek majd interaktívan és laptoppal felszerelve fognak süvíteni. Nem mindegy?

Ne agyalj hát Te ilyesmin, hisz a lényeg mindig az marad, hogy a sógorok megkapják a magyar vérplazmát, a burgenlandi nyilvánosházak a prostikat, az EU a fizikai munkásokat, az ősmagyar gazdák a be nem jelentett napszámosokat, meg ilyesmi.

Jelentősége a HATALOMNAK van, az pedig 1988-ban elveszett. Azt nem lehet ám laptoppal, nagypofájú ficsúrokkal, meg internetes szavazással visszaszerezni. Pedig milyen egyszerű volna. Ugye? - Hanem csak véres polgárháború (-k sorozatá) -val.

Széles út a pokolnak országútja.

"Jelentősége a HATALOMNAK van, az pedig 1988-ban elveszett. Azt nem lehet ám laptoppal, nagypofájú ficsúrokkal, meg internetes szavazással visszaszerezni. Pedig milyen egyszerű volna. Ugye? - Hanem csak véres polgárháború (-k sorozatá) -val."

Ez hatalmas tévedés! Illetve nagyon rossz eleve a kérdés felvetése! A közvetlen demokrácia nem a hatalom megszerzéséről szól, hanem éppen arról, hogy senki ne szerezzen hatalmat. Másrészt a polgárháború nem jó megoldás, polgárháborúval megváltozhatnak rendszerek, államformák, politikai berendezkedések, és átvehetik mások a hatalmat, de polgárháborúval nem lesz egy demokráciából egy jobb demokrácia, pláne nem közvetlen demokrácia. Másrészt a civil mozgalmak és az ügyekre építő kis pártok sem tudnak változtatni a rendszeren, mert a nagy pártoknak nem érdekük változtatni, és csak ideológiáknak van esélye nagy pártokat létrehozni, ideológia nélküli témákra épülő pártoknak, mint mondjuk a Momentum nincs esélye naggyá nőni, mert minden témában nem lesz egyetértés, ráadásul minnél több a kicsi, annál nehezebb bekerülni, nemhogy a rendszert megváltoztatni.

Ezzel szemben az internetes közvetlen demokráciát megvalósító párt egy olyan kiskapu, ami bár utópisztikusnak tűnhet, ha belegondolsz, mégis az egyetlen alulról jövő békés kezdeményezés, aminek sansza van a rendszeren változtatni, a közvetlen demokrácia felé, és még az sem baj, ha nem valósítja meg 100%-ban, mert ha csak eltolja az egyensúlyt, már az is javít a helyzeten. És ez nem csak Magyarországra igaz, hanem mindenhol a világon kiütköznek a bajok a demokráciákkal, nem a leghatékonyabbak, a négy éves ciklusok nagy része politikai csatározás, korrupció, lassú reagálás a globális és gyorsan változó környezetre, a képviseleti demokrácia csődje, az emberek attitűdje, hogy nem mennek el szavazni, vagy ha elmennek akkor az az érzésük, hog a legkisebb rosszra szavaztak. Ezekről oldalakat lehetne írni, de hadd foglaljam össze, hogy szerintem miért baromi jó dolog ez az internetes párt, illetve az én ötletem, amit közösségi pártnak hívtam saját magam

- egyrészt egy megfelelő számítástechnikai háttérrel ez egy kidolgozott közösségi portálként működhetne, ahol a tagok az ügyeket is felvethetik, nem csak szavazhatnak, és visszatérne a kedvük a politizáláshoz, mert az lenne az élmény, hogy van beleszólásunk végre

- valószínű egy ilyen közösségi cucc sok fiatalt meg tudna szólítani, a rendszer, ha rendesen ki lenne dolgozva, hogy flottul működjön, akkor a különlegességének is reklám értéke lenne, és a neten az ilyesmi gyorsan terjed. (Talán az eredeti kezdeményezésben nem volt meg a flottul kidolgozott jó rendszer és ezért halt el, előbb meg kell csinálni és utánna párttá alakulni)

- az én elképzelésem szerint a rendszer azt is tudná, hogy a képviseletét bárki átadhatja konkrét ügyben vagy témakörökben (pl. pénzügyi) más tagnak, vagy akár képviselőnek, ha úgy érzi, hogy az adott ügyben nem kompetens, de valaki más kompetenciájában megbízik, ezt a szavazati jogot adott ügyben vagy ügyekbenazonban bármikor visszaveheti

- a képviselők szerződnének, hogy lényegében csak delegáltak, akik leképezik a véleményeket részarányosan, és átlátható lenne a működés, visszahívhatók lennének, stb. tehát részükről nem igazán lenne korrupciónak lehetősége

- maga a számítástechnikai rendszer biztosítaná az igazságos megvalósítását a párton belüli közvetlen demokráciának átlátható, de akár anoním módon

- egy ilyen szervezet nem igazi párt, sokkal nehezebb kiábrándulni belőle valamilyen ügy kapcsán, hiszen részarányosan mindig képviselve vagy, még akkor is, ha a többség éppen mást gondol

- ez lehetne csupán egy licensz és különféle közösségi pártok jöhetnének létre, esetleg különbözhetnének abban, hogy életkor, végzettség, szakma, vagyon stb. szerinti súlyozással számítana a tagok szavazata

- talán nem is abban az országban lenne sikeres az ötlet, ahol kitalálták először, hanem más országokban, és persze először át kell lépni a parlamenti küszöböt, majd naggyá kell válni, hogy a párt rendszerét hivatalosan jogilag is be lehessen építeni, de valójában addig is tök jól működhetne, mert az attitüd a lényeg, és bár elvileg meghackelhetik fiktív tagok, akik nem is osztják a kitűzött közvetlen demokrácia célját, de ezek hatása részarányában valószínűleg nem számítana sokat a becsületes tagokhoz képest