Miért mondogatják állandóan, hogy nincs cigánybűnözés, holott pedig van?

Mert próbálják megértetni az emberekkel, hogy ugyan vannak cigány bűnözők, de nem minden cigány az.

Rengeteg cigány van, aki viszont élni szeretne csak. Bűnözők ellen - mindegy, milyen népcsoport tagjai - fel kell lépni. Nem azért, mert ő cigány, hanem mert bűnt követett el.

Te sem örülnél neki, ha Ausztria harsogná, hogy magyar bűnözés van az országban. Pedig hát vannak bűnöző magyarok is. Nem is kevesen.

Ez alapvetően csak a kommunikációról szól.

A cigánybűnözés a jellemzően ez által az etnikum által elkövetett eseményeket jelenti, nem pedig azt, hogy mind bűnöző.

Ahogy a gyermekbűnözés sem azt jelenti, hogy minden gyerek bűnöző, de vannak bizonyos cselekmények, amiket jellemzően gyerekkorúak követnek el.

Ahogy van női bűnözés, fiatalkorú bűnözés, ect.

Ezzel csak igyekeznek kozmetikázni a problémákat, és eltussolni ezeket az ügyeket.

A másik fele, hogy ha pl. felszámolják egy területen az uzsorásokat, a csicskáztatókat, akkor rögtön ugrik a roma politikusok, ügyvédek, és aktivisták hada, hogy ez romaellenes eljárás, mert a rendőrök csak őket vegzálják, üldözés, rasszizmus, és a szokásos szóvirágok. Mivel ők is vastagon benne vannak.

Lásd a legutóbb lekapcsolt uzsorások: hát nééé, nem pont a helyi kisebbségi képviselő is benne van?

Olvastam itt egy kommentet, amiben az volt, hogy ez a kifejezés, azt jelenti, hogy bizonyos bűncselekmények (továbbiakban bcs.) elkövetése (persze nem így volt írva, én lehet kicsit több büntetőjogot (továbbiakban bjog) tanultam) rájuk jellemző.

Mik lennének ezek?

Csak azért kérdezem, mert sejtem mire gondolnak:D Pl: lopás. Csak nem tudom mit csinálnak a rendőrök majd a cigánybűnöző magyarokkal. A többi bcs. meg majd lehet magyarbűnözés/sima bűnözés. És majd beviszik a magyarbűnöző cigányokat meg a cigánybünöző magyarokat is. Értem én. Vagy ha cigány követ el ilyen bcs.-t annak más a büntetése, mintha magyar? Mert egyébként értelme nincs.

Na csak annyi a baj ezzel, hogy nagyon logikátlan, és még csak nem is releváns, de egyébként a bjog néhány elvét sértené: tett-felelősség elve (nem tettes-felelősség), anyagi jogi legalitás elve, jogállamiság eszméje (jogbiztonság sérülne, mivel más állampolgár más megítélés- nem nagyon lehet tudni ha cigányok vagyunk mi vár ránk), arányosság (bűncselekményhez kell arányos büntetés nem elkövetőhöz mérten), talán még a kétszeres értékelés tilalmát (ne bis in idem) is, de azt nem sorolnám ide elég 8-ból 4-is. Szóval pár dolog meg lenne erőszakolva, de mindegy.

És ilyen besorolás nincs, mindig a sértett jogi tárgy határozza meg a bcs-t nem az elkövető, két kivétellel: fiatalkorúak , jogi személyek.

Kriminalisztikai magasságokba engedtessék meg nekem, hogy ezek után ne menjek.

A retorika jó, így tovább!

Aki kijelenti hogy nincs cigánybűnözés az megérdemelné hogy leköltöztessék 1 hónapra az egyik erősen cigányfertőzött településre a kokerók közé.

Már 1 hét után térden állva könyörögne hogy el akar menekülni onnan mert nem tetszik neki hogy naponta megverik,leköpik az utcán,kirabolják este,megerőszakolják, nem tud aludni mert megy náluk a mulatozás meg a "győzike show" és folyamatos a lelki terror.Ebben a helyzetben még a legvadabb liberális okostojás is beismerné a cigánybűnözés tényét.

Alapigazság:

Aki tagadja a cigánybűnözés voltát,azzal meg kell tapasztaltatni hogy a saját bőrén érezze.

"A cigányok 98 százaléka bűnöző. Tehát nem minden cigány az. :D"

ez egy légből kapott baromság, már megbocsáss