A rendőrség miért ilyen hasznavehetetlen ha lopásokról van szó?

"Édesanyám megmondta a rendőröknek, hogy jó, akkor most beül az autóba, és az utcában összetör 4-5 másik autót, majd nem vallja be, és így nem történt semmi, meg van oldva a probléma.

Itt már a rendőr is látta, hogy ezt mégsem csinálhatják, végül aztán fizetett a biztosító.

"

1. Tehát a rendőrség nincs összefüggésben a biztosítóval.

2. A rendőr kiröhög ha a főnökével fenyegeted, mert mindent a főnöke ír alá, meg meghatározott szabályok szerint járnak el, amire a főnöke meg a jogszabályok utasítják.

3. Ha édesanyád összetört volna 5 autót és nem látja senki, de sejtik, hogy ki volt és megtalálják az autóját akkor szakértő nézi meg. A szakértő megállapítja, hogy bizony ezzel az autóval törték össze azt a másik 5 autót. Édesanyád nem ismeri el, hogy ő vezette a kocsit, akkor így járt, lehet megúszta. Ez a törvény, nem a rendőr szopta ki az ujjából, hogy ennyi nem elég a bizonyításhoz.

Én csak azt kérdezném, hogy honnan veszitek ezeket?:

-Nem foglalkozik vele a rendőr

-Nem érdekli őket

-Nem nézik vissza a térfigyelő kamerát

Vannak fontosabb dolgok is, mint egy lopott telefon. A járőr pedig bejelentésekre megy, majd a nyomozó megnézi, beidéz, meghallgat, nyomoz. Attól, hogy nem látjátok, hogy azonnal az összes rendőr ráugrana a saját ügyetekre, még sok rendőr foglalkozik vele. Mindig is lesznek elkövetők, mindig lesz olyan, hogy nem lesz meg. Viszont ahogyan az egyik válaszló írta, nagyon sok múlik az ember saját vagyonbiztonságán, és nem az ölésről beszélek, mert az nem az. Ne legyetek felelőtlenek, és áldozzatok a biztonságotokra: riasztó. Illetve ezen a magyar sajátosságú közönyön kellene még változtatni. Mikor valaki máson kellene segíteni 1 órás vallomástétellel, akkor inkább nem látott semmit a tanú, itt kezdődik a baj. Ilyen hozzáállással mit vársz?

Én nem értek egyet Veled, kedves kérdező. Bár ez lehet, azért van, mert belelátok a másik oldalba is.

Rengeteg eljárás folyik lopás miatt, de mit értesz pontosan az alatt, hogy nem foglalkoznak vele? Mit kellene tenni? Azt írod, több esetet is ismersz, és "egyiknél sem tehettek semmit". Ez mit jelent? Mi az, hogy "nem tehettek semmit"? Ki mondott ilyet?

Nagy különbség van aközött, hogy nem érdekli, és hogy nem tud vele mit kezdeni. Hogy miért van ilyen sok lopás, annak szerintem nagyon sok oka van, és szerintem nem az első okok közt szerepel az, hogy "nem érdekli a rendőröket". A lopás az egyik legkönnyebben kivitelezhető bűncselekmények közé tartozik. Milyen nyomok maradnak hátra utána? Ez mondjuk függ attól, hogy mik a bűncselekmény egyéb körülményei? Egy asztalról elemelnek egy telefont? Vagy kiveszik a táskából? Akkor ujjlenyomatot max. a telefonon találnál, az meg ugye nincs meg. Kamerafelvétel? Nem részletezném... :) Tanúk? Nincsenek? Ezek után mit kellene tenni? Tehát gyakorlatilag nulla bizonyíték van. Nyilván, mindegyik telefon után fel lehetne forgatni az egész várost, meg 200 oldalas nyomozati anyagot összehozni, de amennyi lopás van...

Egyébként nagyon jól látod, gyakorlatilag az nem lop, aki nem akar. És azért lássuk be, nem hiszem, hogy egyedül a rendőrségen múlik, hogy egy társadalomban milyen bűncselekmények fordulnak elő, milyen arányban. Kezdhetnénk az igazságszolgáltatással, és folytathatnánk - igen-igen, tudom, ez már-már szinte eretnekség és istenkáromlás - az emberek felelőtlenségével. Vajon hány lopást lehetne megelőzni, ha az emberek odafigyelnének az értékeikre? Vagy tényleg eretnekség ilyet gondolni? Hogy az emberek vigyázzanak rájuk? Majd megkeresi a rendőrség, nyugodtan ott lehet hagyni a táskát az asztalon őrizetlenül?! Persze nem minden lopás emiatt van. Szóval én azért nem húznék egyenlőségjelet a lopások száma és a rendőrség, mondjuk úgy, hozzáállása között. Szerintem egy kicsit több mindentől függ.

Az, hogy 3-4 (szolgálatban lévő) embert látsz egy kocsiban trafizni, engedd meg nekem mély tisztelettel, hogy ezt képtelenségnek tartsam. 3 még esetleg, ritkán, de 4? És egyébként ha látsz is olyat, hogy hárman ülnek bent, megfordult már esetleg a fejedben, hogy tanuló/hallgató is lehet köztük?

Félreértések elkerülése végett, nem állítom, hogy hibátlanul működik a rendőrség, de ez elég egyszerű szemlélése a dolgoknak.

Azt írod, jegyzőkönyvet írni, meg kimenni a helyszínre mindenki tud. Nyilván, ezt látod. És amit nem látsz? Amit az irodában, a négy fal között végeznek? Erről mindig mindenki megfeledkezik. Az emberek jó része az utcán látható járőröket azonosítja a rendőrséggel. Miközben ott van több ezer civil ruhás nyomozó, vizsgáló, aki az irodában ülve dolgozik. Csak ezt nem látja senki. Ne a helyszínre kiérkező járőrtől várd az ügy megoldását, mert neki nem az a feladata. Hanem az, hogy kimenjen a helyszínre és adatot gyűjtsön. A technikusnak meg az, hogy kimenjen és szemlét tartson.

2-es!

"Tehát ha az a parancs hogy szedjenek be mondjuk félmilliót ebédig akkor azt kell csinálni."

Ezzel megint az a baj, hogy egy kicsit zavarban érzem magam. Én ma ebédig egy forintot nem szedtem be, tegnap se, és holnap se fogok, és valószínűleg soha. Akkor én most vagy sz*rul dolgozom, vagy az is lehet, hogy egy másik ország másik rendőrségénél dolgozom. :)

6-os!

"Anyum autójának nekiment valaki, de anyum felírta a rendszámát. Megvolt a tettes, megvolt az autója, minden megvolt. Azonban a tettes nem ismerte be, hogy ő volt. Erre mi történt? Ismeretlen tettessel lezárták az ügyet. Szabályosan zsarolni kellett a rendőrséget, hogy egyáltalán a biztosító fizessen.

(anyum mondta a rendőrnek, hogy most azonnal ír egy panaszlevelet a felettesének, hogy milyen dolog ez, hogy nem végzik a munkájukat, és ennyire félvárról vesznek mindent)"

Nem igazán értem ezt a történetet. Na meg ez is az a tipikus eset, mikor leírsz 5 sort, ami a valóságban lehet, hogy egy 100-200 oldalas nyomozati irat.

- Mit értesz az alatt, hogy megvolt a rendszám, megvolt a tettes. Mi alapján volt meg a tettes? Látta az édesanyád, felismerte őt, felismertették? Vagy csak a rendszám alapján gondoltátok, hogy biztos a gk. tulaja volt?

- Egyáltalán gyanúsítottként lett kihallgatva vagy tanúként? Mert ha gyanúsítottként, akkor "ismeretlen tettessel" nem nagyon zárhatták le.

- Mi az, hogy zsarolni kellett a rendőrséget? Miért? Mi köze a biztosítóhoz?

- És mit történt, amikor édesanyád azt mondta, hogy ír egy panaszlevelet? Akkor fogta magát az előadó és újra elrendelte a nyomozást? Mert egyébként a megszüntetés ellen panasszal lehet élni, aminek ha nem ad helyt a nyomozó hatóság, akkor elküldik az ügyészségnek.

- és akkor most mi is lett a történet vége.

Tudod, egy laikus számára ez az 5 sor épp elegendő ahhoz, hogy meggyőzd arról, hogy a rendőrség sz*rul végzi a munkáját, szakmabéliként én ennyiből sajnos nem tudok állást foglalni. Sajnálom, szakmai ártalom. Lényeges információk hiányoznak.

7-es!

"Ez a szomorú, hogy minden attól függ ki is vagy te. Ha egy fontos személy vagy akkor mindent átkutatnak, ha egy közönséges állampolgár akkor le vagy sz.rva 10 méter magasról.

Megerőszakolnak? A rendőrség elindít valamit de ki tudja meg lesz e a tettes. Ellenben amikor Páva Zsolt lányával történt hasonló akkor kommandósok törtek rá a(z egyébként is cigány) tettesre akit nagyon hamar azonosítottak és el is ítéltek. El tudod képzelni hogy amiatt ami veled történt kommandósokat vessenek be és ne kelljen sok-sok hónapot várni egy jogerős ítéletre? Én nem. És nem azt sajnálom hogy Páva lánya ilyen fontos volt hanem azt hogy mások lányai korántsem fontosak."

És mit gondolsz, az a szerencsétlen "kis" rendőr, akivel Te az utcán találkozol, egyetért ezzel, támogatja ezt? Esetleg el tudod képzelni, hogy éppúgy felháborítja őt is, mint Téged?

13-as!

"rakás ilyen történetet ismerek, hogy lopás esetén semmit nem csinálnak, ha annyira jó lenne a rendőrség, nem lenne szükség magyargárdára sem, de mivel olyan falvak vannak ahol még fegyverrel is félnek bemenni az utcába, sokat nem várhatunk tőlük."

Ha ez valóban így van, úgy az kinek a hibája lenne? A rendőré? Ha igen, akkor érthető, hogy utáljuk. Ha esetleg nem, akkor is őt utáljuk? Kérdeztél már "kis" rendőrt, hogy mi a véleménye a dolgokról? Mi a véleménye a cég működéséről?