Hogy van ez a börtönkártéritési ugy? A bunoző perel mert nem elég jo korulmények közt tartják azok pénzéből, akiket meglopott?

Ha az állam hoz egy törvényt arról, hogy hány négyzetméter kell jusson egy rabnak a cellában, akkor azt miért nem tartja be?

A szabadságvesztés büntetés célja a szabaság elvonása. Nem része a túlzsúfoltság, a megalázás, a megbetegítés...

Sőt, az lenne a cél, hogy aki letölti a büntetését és kijön a börtönből, az be tudjon illeszkedni a társadalomba. Tehát ha nem volt szakmája, akkor a börtönben tanuljon, ha eddig a konfliktusait csak erőszakkal próbálta rendezni, akor váljon képessé más módszerek alkalmazására, és így tovább. De ehhez normális körülmények, elegendő személyzet (őrök, orvos, tanár, pszichológus) kell.

De mindenekelőtt az államnak be kell tartania a saját törvényeit. Mindig. Mindenkivel szemben. Nincs olyan, hogy ez megérdemli, az meg nem.

A törvényben megvan határozva, hogy egy rabnak pl. napi hányszori étkezés jár, mekkora szabad mozgástere lehet, hány másik emberrel lehet 1 zárkában, mennyi időt tölthet szabadlevegőn stb.

A legtöbb kártérítési per alapja a túlzsúfoltság, a börtönök szó szerint 100%-os kapacitás felett működnek. Ez azt jelenti, hogy egy 4 fős cellába 6 főt helyeznek el, sőt, ha elég magas a mennyezet és van az az emeletes ágy, akkor 8-at. Továbbá a wc nincs elkülönítve, a falak egészségre káros penésszel vannak fertőzve, fürödni csak hideg vízben lehet és nincs rendes fűtés. Ezek eltérő gyakorisággal jelentkeznek, ahogy mondtam a túlzsúfoltság a legnépszerűbb.

Az eljárás pedig nem egyből egy pereskedéssel indul. Minden pert megelőz egy panasztétel a börtönön belül, amiket a börtönilletékesek megvizsgálnak és ha a panasz megalapozott, akkor megpróbálják azt megszüntetni. Azért nyernek nagy számban a rabok a bíróságon, mert a börtön elismerten nyilatkozik arról, hogy nem tudták megszüntetni a törvényes panasz okát.

Amiről kevésbé beszélnek (mert beláthatóan jóval nehezebb mérni), hogy nemcsak a kártérítések kerülnek pénzébe az államnak, hanem az is, hogy a szűk helyre bezsúfolt, emiatt természetszerűleg agresszívebb és problémásabb rabokhoz több őrt kell megfizetni, több biztonsági intézkedést kell tenni, a bírói gyakorlat pedig olyan irányt vesz fel, amivel elismert bűnözőket nem visznek be a börtönbe (mert egyszerűen nem férnek be), vagy épp előbb engedik őket haza, akár feltételesen (mert kell a hely). Aztán ezek egy nagy része újra olyan bűnöket követnek el, amikkel megkárosítják a társadalmunkat és az egész kezdődik előről. A kártérítések összegét könnyű összeadni, de az ilyen járulékos költségeket pedig nagyon nehéz, ezért igazából nem tudni, hogy melyik éri meg jobban: fenntartani a sz'r körülményeket és fizetni a kártérítéseket, vagy mindenhol rendet rakni viszont az is pénzbe kerül.

Ebben a pillanatban ez a helyzet. Persze ezeknek az ügyeknek is van történelmi/politikai előzménye, de azzal én már nagyon elmennék pártpolitikai témába is, szóval ennek tudatában kérdezz efelől.

"mi tartjuk el a bunozőkt s még jogaik is vannak"

Hát volt olyan amikor nem volt mondjuk akkor még bölcs tanítónk Rákosi Mátyás vezette az országot. Én azért nem hoznám vissza.

#11 #13

Olvassátok el ezt!

[link]

A magyar törvények szerint 3-3,5 nm az egy rabnak biztosítandó terület. Az Európa Tanács elvárása a 6nm-es hely, ugyanakkor az unióban is kimondják, hogy a rabokkal, a büntetésvégrehajtással kapcsolatos szabályozás tagállami hatáskör.

A kártérítések iránt nem a magyar bíróságon indítottak pereket, hanem a nemzetközi bíróságon, ahol minden esetben a raboknak ítéltek. Holott 2015-re már megtörtént egy 900 fős létesítmény fejlesztés (börtön építés) és azóta is folyik tovább. De ez nem számít, a jelenlegi kormánynak, amelyik épít újat és bővít, annak kell fizetnie amiatt hogy korábban nem bővítették a börtönöket.

Ez is egy tanulságos olvasmány lehet, arról hogy milyen is a helyzet egy konkrét börtönben, ahol a helsinki bizottság panaszt tett:

[link]

16/2014. (XII. 19.) IM rendelet

121. § (1) A zárkában vagy a lakóhelyiségben elhelyezhető létszámot úgy kell meghatározni, hogy minden elítéltre hat köbméter légtér és egyéni elhelyezés esetén legalább hat, közösen elhelyezett elítéltek esetén személyenként legalább négy négyzetméter élettér jusson.

A megoldás nagyon egyszerű volna, csak ez a nagyeszű fideszeseknek, eddig nem esett le: építeni kéne börtönöket!

Ennyi. Az igazán szánalmas, hogy ők ezt anno meg is szavazták, több település jelezte is, hogy náluk épülhet az új BV intézmény, csak azóta van fontosabb is elvégre "két hét alatt rend lett". Lettek csudi szép stadionok, ahol ordíthat a hangszórókból az Ismerős arcok, rendeztük vizes Vb-t, de börtön, na az valahogy nem épült, vagy ahhoz nem ért a Mészáros és Mészáros Kft?

"A magyar törvények szerint 3-3,5 nm az egy rabnak biztosítandó terület. Az Európa Tanács elvárása a 6nm-es hely, ugyanakkor az unióban is kimondják, hogy a rabokkal, a büntetésvégrehajtással kapcsolatos szabályozás tagállami hatáskör."

Nem jó, kevered a fogalmakat. A magyar törvénykezésben 1996 óta rendeletben szabályozva van a legalább 6 köbméter légtér, és a 3-3,5 köbméter mozgástér. Légtér =/= mozgástér. 2010-ben a kormány megpróbálta átírni ezt a rendelkezést és ezeket a paramétereket "legalább"-ról helyett "lehetőség szerint"-re változtatni, de ezt az Alkotmánybíróság később megsemmisítette.

"A kártérítések iránt nem a magyar bíróságon indítottak pereket, hanem a nemzetközi bíróságon, ahol minden esetben a raboknak ítéltek."

Ezt kettébontanám: 1. Azért zajlanak ott a perek, mert ingyenes az eljárás, nincsenek illetékek, magyarul is megírható a kereset, nincs ügyvédkényszer. Ez hatalmas előny. Az eljárásnak csak egy adott, rövid szakaszában kell ténylegesen jogi segítséghez folyamodni.

2. Egyértelmű, hogy a rabok nyerik ezeket a pereket (bár nem igaz, hogy minden esetben), a megfelelő körülmények fenntartásában a magyar kormány sem hisz és már régen rendszerszintű problémákat tártak fel.

"Holott 2015-re már megtörtént egy 900 fős létesítmény fejlesztés (börtön építés) és azóta is folyik tovább."

Min. 3000 férőhely lett megígérve 5-8 új börtönnel. Lehet épült azóta +1 börtön, de rendszerszinten vannak bajok. 2014 környékén 140%-os volt a túlterheltség, most kb. 120%. Úgy látszik van javulás, reméljük hamarabb megoldódik a dolog.

"Ez is egy tanulságos olvasmány lehet, arról hogy milyen is a helyzet egy konkrét börtönben, ahol a helsinki bizottság panaszt tett:"

Majd elolvasom, de első nekifutásra csak azt olvastam ki belőle, amit a BVOP papírforma szerint elő akar adni. A túlzsúfoltságról pl. csak 4 sorban annyit mondanak, hogy később majd jobb lesz. Eleve nem az a valós információk elsődleges forrása, ahol ellenérdekeltek a dologban. Jelen esetben a BVOP az ellenérdekelt.

Itt egy korábbi hír, ami szerintem azért is szemléletes, mert negyedévvel ezelőtt, az egész balhé előtt íródott, szóval biztos nem valami reakció a mostani helyzetre.

[link]

#19 Ezért baj ha nem nézel utána valaminek, mert amit betettem linken abban egyáltalán nem fényezik a helyzetet. Pontosan le van írva hogy sajnos volt olyan ahol alig 1 nm hely jutott a raboknak és bizony sok esetben jogos volt a HB panasza. De meg is fogadták a javaslataikat ezekben az esetekben.

A dolgokat nem én keverem, hanem te. Ugyanis a légköbméter és a négyzetméter két eltérő fogalom. A légköbméter az térfogatot ad meg, az általam és a linken meghatározott méret pedig felületet jelent. A 3-3,5 nm hely az a bútorok és egyéb tárgyak nélkül a rab számára szabadon használható területet jelenti, ez az amiből az ajánlás az unióban 6nm.

Látom hogy pont ezt akartad kihozni, hogy a kettő nem egyenlő, csakhogy én csak nm-ekről beszéltem, mert ez van abban az írásban amit betettem. A légköbmétereket te hoztad be közé, feleslegesen.