Magyarországon vagy Angliában miért nem lépnek fel jobban a késes támadások ellen?

#20

"Szóval ha én megölök egy cigányt, mert konkrétan vele van bajom, akkor kaphatok mondjuk 20 évet, de ha azért ölöm meg, mert cigány, akkor csak 8 évet? Ezt te sem gondolhatod komolyan."

Félreértelmezed, a rasszista indíttatás egy kvázi súlyosbító tényező, bántalmazás, de nem gyilkosság esetén.

"A maximum a tényleges életfogytiglan."

Azt aligha kapja meg valaki, ha a súlyosbító tényezők többsége nem teljesül.

"Nemcsak a Cozma-gyilkosságról volt szó, hanem Szögi Lajos agyonverésében is, abban pedig sokkal több cigány vett részt, mint ahányat elítéltek."

Részt vett =/= megölte.

Egy gyilkosságban való részvétel kevésbé büntetett, mint a gyilkosság tényleges elkövetése. Ha ez nem így lenne, az "bátorítólag hatna" az "utolsó ütés" bevitelére.

"Szóval ha én megölök egy cigányt, mert konkrétan vele van bajom, akkor kaphatok mondjuk 20 évet, de ha azért ölöm meg, mert cigány, akkor csak 8 évet? Ezt te sem gondolhatod komolyan."

Nem. Annyit akart kifejezni a kolléga (szerintem), hogy emberölés, mint bűncselekmény esetén a rasszista indíték nem minősítő körülmény, tehát csak "sima" emberölésről van szó. (mondjuk az aljas indoknak nem tudom megfelel-e, de most ez mindegy)

Nem minősített emberölés esetén 5-15 év a büntetési tétel.

De mivel rasszista indíték volt, ezért az emberölés mellé jön a közösség tagjai elleni erőszak is, ami maximum 8 évvel büntetendő. Így a súlyosabb bűncselekmény (emberölés) büntetési tétele megemelkedik.

Azaz, ha te megölsz egy cigányt, mivel cigány, akkor te az emberölést is megvalósítod, mint bűncselekményt, szóval tuti nem úszod meg 8 évvel.

"Részt vett =/= megölte.

Egy gyilkosságban való részvétel kevésbé büntetett, mint a gyilkosság tényleges elkövetése. Ha ez nem így lenne, az "bátorítólag hatna" az "utolsó ütés" bevitelére."

Rendben, de ez nem magyarázat arra, hogy a többi retek miért nem kapott semmilyen büntetést. Nem arról van szó, hogy enyhébb büntetést kaptak, mint amennyi gyilkosságért jár, hanem hogy jó páran egyáltalán nem kaptak. (Amúgy nem tudom, tudtad-e: Szögi Lajos családja mindösszesen 5 millió forint kártérítést kapott eddig, miközben a gyöngyöspatai cigányok 99 milliót kaptak jutalmul, amiért a folyamatos terrorjukkal elüldözték az iskolából az embergyerekeket.)

"De mivel rasszista indíték volt, ezért az emberölés mellé jön a közösség tagjai elleni erőszak is, ami maximum 8 évvel büntetendő. Így a súlyosabb bűncselekmény (emberölés) büntetési tétele megemelkedik."

Erről van szó. Nem vagyok jogász, így nem tudtam, hogy jön össze, de azt tudtam, hogy összességében nagyobb büntetés jár, ha valaki rasszista indokból követ el gyilkosságot. Tehát máris járhatna 8 év pluszban a gyilkos cigányoknak.

"Rendben, de ez nem magyarázat arra, hogy a többi retek miért nem kapott semmilyen büntetést. Nem arról van szó, hogy enyhébb büntetést kaptak, mint amennyi gyilkosságért jár, hanem hogy jó páran egyáltalán nem kaptak."

Erről bármi forrás, hogy a 7 főn kívül valaki részt vett, de nem kapott?

"Amúgy nem tudom, tudtad-e: Szögi Lajos családja mindösszesen 5 millió forint kártérítést kapott eddig"

Mivel az állam "belépett elé" a kielégítési sorba.

"miközben a gyöngyöspatai cigányok 99 milliót kaptak jutalmul, amiért a folyamatos terrorjukkal elüldözték az iskolából az embergyerekeket.)"

Ha "elüldözték", akkor nemcsak jogsértő, de egyben céltalan is volt őket a rosszabb állapotban lévő emeletre zárni, illetve kizárni őket egyes tevékenységekből.

Egyébként azért ítélték meg, hogy kizárólag rasszista alapon lettek elzárva már elsős koruktól kezdve, nem azért mert "felülreprezentáltak" voltak a rossz eredményű osztályokban.

12 évig az összes bíróság kizárólag az iskolát hívta fel a "helyzet megszüntetésére" semmilyen kártérítést nem kaptak a tanulók, a per azért tudott "továbbmenni", mert az iskola nem szüntette meg, még a "Lázár János és a Hódmezővásárhelyi deszegregált mintaiskola" mint kormányzati kommunikációs panel idején sem.

Illetve akkori Fidesz kommunikáció szerint "nem volt rasszizmus, és semmilyen együttélési probléma" mióta (2010) Fideszes a polgármester.

(Egyébként a "deszegregációs" Ombudsmani javaslat be nem tartásáért(amit ha betartanak nem lehet továbbvinni a pert) a jelenleg "felháborodó" Horváth László volt a felelős még 2012-ben (amikor peren kívül őt keresték meg petíciókkal) mivel ő volt a megyei kormányhivatal vezetője.

Ha akkor ő végrehajtja, akkor a mostani kártérítési per el sem indul, de akkor még őt semmilyen "oktatásbeli kártérítés" nem érdekelte.

Az Ombudsman, akitől indult az ügy (akit anno a Fidesz is megszavazott) éppen arra tudta felépíteni a bizonyítást, hogy még ha kiemelkedő tanuló lenne egy roma tanuló, és jó magatartással rendelkezik, akkor sem sorolta volna a rendszer "normál" osztályba, míg egy nem roma, akkor sem tudott volna "kiesni" a normál osztályból, ha rossz magatartással, és gyenge képességekkel bírna.

"ha valaki rasszista indokból követ el gyilkosságot"

Ha csak ez az indoka, egyébként nem szokott megállni, ha "egyéb indok is volt".

(Nem az van a BTK-ban, hogy kisebbség ellen, hanem a kisebbsége miatti okból kell elkövetni)

"Tehát máris járhatna 8 év pluszban a gyilkos cigányoknak."

Mi nem az amerikai módszert alkalmazzuk, azaz a 8 évet semmilyen esetben nem kaphatna pluszban.

Itthon legfeljebb a súlyosabb büntetés felét, lehet ilyenkor hozzáadni, de semmilyen módon nem érheti el a két büntetés "összegét".

"Erről bármi forrás, hogy a 7 főn kívül valaki részt vett, de nem kapott?"

[link]

"Mivel az állam "belépett elé" a kielégítési sorba."

Ezt nem értem.

"Ha "elüldözték", akkor nemcsak jogsértő, de egyben céltalan is volt őket a rosszabb állapotban lévő emeletre zárni, illetve kizárni őket egyes tevékenységekből."

Ha ez egyáltalán igaz, akkor elég nyomós ok volt rá: az, hogy a még ott maradt embergyerekek egy fokkal nyugodtabban tudjanak tanulni. És nem kényszerült volna ilyesmire az iskola, ha a cigánypurdék nem terrorizálták volna a gyerekeket.

"Az Ombudsman, akitől indult az ügy (akit anno a Fidesz is megszavazott) éppen arra tudta felépíteni a bizonyítást, hogy még ha kiemelkedő tanuló lenne egy roma tanuló, és jó magatartással rendelkezik, akkor sem sorolta volna a rendszer "normál" osztályba, míg egy nem roma, akkor sem tudott volna "kiesni" a normál osztályból, ha rossz magatartással, és gyenge képességekkel bírna."

Mégis honnan tudta ezt az ombucman, ha egyetlen cigánypurdé sem volt egész Gyöngyöspatán, ami tudott volna úgy viselkedni, mintha ember lenne?

"Ha csak ez az indoka, egyébként nem szokott megállni, ha "egyéb indok is volt".

(Nem az van a BTK-ban, hogy kisebbség ellen, hanem a kisebbsége miatti okból kell elkövetni)"

Mindkét esetben a fehér fajhoz való tartozás volt a gyilkosság oka.

"Mi nem az amerikai módszert alkalmazzuk, azaz a 8 évet semmilyen esetben nem kaphatna pluszban.

Itthon legfeljebb a súlyosabb büntetés felét, lehet ilyenkor hozzáadni, de semmilyen módon nem érheti el a két büntetés "összegét"."

Ha valóban így van, az elég szomorú. Nem csoda, hogy a béka hátsója alatt van a közbiztonság.

#25

Szemben a kuruc info megfogalmazásával a bűnsegéd nem illik rájuk, mivel a kuruc megfogalmazása szerint sem vettek "aktívan" részt és:

"Bűnsegéd az, aki bűncselekmény elkövetéséhez másnak szándékosan segítséget nyújt."

""Mivel az állam "belépett elé" a kielégítési sorba."

Ezt nem értem."

A bűnügyi költségeket előbb vonják le az illető vagyonából, minthogy a sértettnek megítélt kártérítést.

(Ráadásul amiből lett vagyona, amiből a teljes pénzt Szögi Lajos családja kapta a "börtönkörülmények kártérítés" azt az állam most "halasztgatja".

" És nem kényszerült volna ilyesmire az iskola, ha a cigánypurdék nem terrorizálták volna a gyerekeket."

Teljesen indokolatlan volt első osztálytól elkülöníteni, illetve nem megtartani egyes órákat (az elkülönítés a rosszabb épületrész, miatt volt jogsértő nem önmaga okán), illetve a nem megtartott órák miatt.

A "kisegítő osztályok" ahova a rossz magatartás+képesség gyerekek vannak országos jelenség, de itt nem ez történt.

"Mégis honnan tudta ezt az ombucman, ha egyetlen cigánypurdé sem volt egész Gyöngyöspatán, ami tudott volna úgy viselkedni, mintha ember lenne?"

A szabályból be tudta bizonyítani(le tudta vezetni).

Azt állapította meg:

Ha létezett olyan, aki jó képességű és jó magaviseletű, de roma, akkor sem került a "normál" osztályba.

És ha létezett olyan, hogy rossz képességű és/vagy rossz magaviseletű, de nem roma, akkor sem került volna ki "normál" osztályból.

"Mindkét esetben a fehér fajhoz való tartozás volt a gyilkosság oka."

Volt "értelemszerű" más oka.

Így a Cozma illetve a Szögi Lajos esetekben a "normál" súlyosbító körülményeket alkalmazták.

És életfogytot is kaptak a gyilkosok. Szögi esetében 3-man is, Cozma per esetében 1-1.

"Szemben a kuruc info megfogalmazásával a bűnsegéd nem illik rájuk"

Az "öld meg a magyart" bekiabálások szerintem kimerítik a gyilkosságra való felbujtás fogalmát, ráadásul rasszisták is.

"Teljesen indokolatlan volt első osztálytól elkülöníteni, illetve nem megtartani egyes órákat (az elkülönítés a rosszabb épületrész, miatt volt jogsértő nem önmaga okán), illetve a nem megtartott órák miatt."

Ha lenne gyereked, aki cigányokkal kénytelen egy iskolába járni, akkor nem írnál ilyen hülyeséget, hogy indokolatlan volt elkülöníteni őket. Szegregáció nélkül nem lehet normálisan tanulni és tanítani.

"Ha létezett olyan, aki jó képességű és jó magaviseletű, de roma, akkor sem került a "normál" osztályba.

És ha létezett olyan, hogy rossz képességű és/vagy rossz magaviseletű, de nem roma, akkor sem került volna ki "normál" osztályból."

Az ombucmannak az a dolga (a gyakorlatban legalábbis), hogy a cigókat védje. De mivel egyáltalán nem volt az iskolában olyan cigány, aki ne lett volna értelmi fogyatékos és agresszív, ez nem derült ki.

"Volt "értelemszerű" más oka.

Így a Cozma illetve a Szögi Lajos esetekben a "normál" súlyosbító körülményeket alkalmazták.

És életfogytot is kaptak a gyilkosok. Szögi esetében 3-man is, Cozma per esetében 1-1."

Mégis hamarabb szabadultak. Ezzel szemben a magyarok, akik cigányokat öltek, tényleges életfogytiglant kaptak.

"Az "öld meg a magyart" bekiabálások szerintem kimerítik a gyilkosságra való felbujtás fogalmát, ráadásul rasszisták is."

Az általad linkelt cikkben az szerepel, hogy az "elsodort gyermek anyja távolabbról kiabálta" ezt, kapott is 15 évet.

"Szegregáció nélkül nem lehet normálisan tanulni és tanítani."

Nem tudom mit nem értesz azon, hogy a probléma a rosszabb épületrész, illetve a nem megtartott órák voltak, nem pedig a "térbeli" elkülönítés "önmagában".

A bíróság nem azért ítélt meg kártérítést mert szegregáció volt, hanem azért, mert "alacsonyabb minőségű oktatás kaptak"

"De mivel egyáltalán nem volt az iskolában olyan cigány, aki ne lett volna értelmi fogyatékos és agresszív, ez nem derült ki."

Ezt honnan gondolod?

Csak azért kérdem, mert még az igazgató is olyannal védekezett, hogy a "később beiratkozók" kerültek a csak roma osztályba, aminek a roma mivoltát "nem vette észre" azaz még ő sem állította, hogy képességbeli elkülönítés volt a "hivatalos" indok.

Ha képességbeli felmérés, vagy magatartásszegési szabályok alapján döntöttek volna, akkor annak azért lenne valamilyen nyoma.

"Mégis hamarabb szabadultak."

Melyik életfogytos szabadult?