Ahol már vádirat van, ott szinte biztos, 99% hogy elítélik a vádlottat?

Ha a rendőrség valakit bevisz, meggyanúsít, mindegy, hogy a cselekményről nincs közvetlen nyom, de akkor is gyanúsítottként kezeli érintettet a rendőrség és nyomozás befejezés után megy az ügy az ügyészségre, ahol az ügyészség vádat is emel, vádiratában le is írja, hogy hány év börtön legyen az érintett embernek. A gyanúsított/vádlott végig tagad, mivel nem követte el a cselekményt Igaz a nyomozás során vannak szembesítések, kétségek, de a rendőrség, ügyészség akkor is leírja, hogy a vádlott követte el a cselekményt.

Amikor bíróságra kerűl az ügy és előkészítő űlés van, akkor is tisztázza magát a vádlott, hogy nem ő volt, ebből később tárgyalások lesznek és a vádlott már az előkészítő űlésen tanúkat idéztet be, a bíró pedig be is idézgeti a tanúkat. Tehát elég kétséges a dolog.

Leírtam egy példát, sok ilyen van, nekem is van egy ügyem.

Kérdésem:

Ha vádirat van, úgyis el lesz ítélve nagy valószínűséggel a vádlott és a bíró is előre tudja és felesleges végigcsinálni ezt a színjátékot azaz tárgyalássorozatot vagy nem feltétlenűl lesz elítélve?

Mert valahol hallottam, hogy ha vádirat van 99%-ban ítélet lesz csak 1%-ban felmentés. Ez nagyon kevés 1%.