Indítható-e kamarai etikai eljárás egy ügyvéddel szemben az alábbi esetben?
Az ügyvéd egy polgári per során a periratokkal ellentétes állításokat fogalmaz meg egy fellebbezésben (illetve erre alapozva egy rokon témájú, de peren kívüli eljárásban tett beadványában is) az ellenérdekű féllel szemben azért, hogy az illetőt rossz színben feltüntetve a saját ügyfelének szerezzen előnyt. Az állítások önmagukban akár arra is alkalmasak lehetnének, hogy becsületsértést valósítsanak meg, mivel megalapozatlanul az ellenérdekű fél rossz hírét keltik. Ugyanis mindezt az ügyvéd nemhogy bizonyíték nélkül teszi, hanem a peres anyagban egyenesen az állításainak az ellenkezőjére van bizonyíték.
Nem ismerem az ügyvédi etikai előírásokat, de úgy gondolom, hogy azért a bizonyítékok szabad értelmezésébe és a véleménynyilvánításba nem fér minden bele akkor, ha ezt a véleményt bíróság előtti érdekérvényesítéshez, és ezáltal mások érdekeinek csorbítására használjuk fel.
A kérdésem az, hogy a fenti eset még felfogható-e ügyvédi piszkálódásnak, csűrés-csavarásnak, vagy már etikai normákat is sérthet?
válasza:sérti a normákat, tudsz indítani, de ne várj tőle semmi kézzel fogható eredményt. azaz szinte mindegy, hogy indítasz-e vagy sem. SAJNOS.
De ha bizonyítható károd van nyugodtan perbe foghatod az ügyvédet.
Köszönöm a válaszod.
Károm tulajdonképpen nincs, csak el vagyok képedve, hogy egyesek mire képesek. Illetve károm akkor lenne, ha bárminek is hitelt adnának azok közül, amiket mond. Szerencsére ennek szinte nulla az esélye. De ettől még nem lenne szabad ezt csinálnia.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!