Szerintetek jogos önvédelemnek számít, ha valaki megöli azt az embert, aki folyamatosan bántalmazza, zaklatja őt, hogy végre megszabaduljon tőle és normális élete legyen (19F) ?

Szeretnék helyretenni téves válaszoktat.

A lényeg az, hogy gyilkosság lenne valakit megmérgezni.

Valóban feleslegesen csűri-csavarja a kérdező.

De! Ma jogos védelem van.

Tehát nem csak magamat védhetem, hanem mást is.

Védhetők az anyagi javak is, nem csak ember elleni.

Az arányosság sem elvárás.

Nincs teljesen korlátlanság, de nem kell arányosnak lennie.

A vázolt helyzettel az a baj, higy ha elkeseredett, tanácstalan, kétségbe esett állapot hizhat olyant, ami korlátozott belátóképességet eredményez, és gyilkosság lesz a vége.

Még teljes felmentés is lehet.

Mióta nem kell a védekezésnek arányban lennie a támadással? Én csak rendőröktől, jogászoktól is eddig csak az arányosságról hallottam, olvastam.

A #11 megállapításai egyébként helyesek.

Már nincs a btk.-ban jogos önvédelem.

Jogos védelem van. Más személyt is védhetünk, és dolog elleni támadás is védhető.

Hogy dátum szerint mikóta van így nem tudom, de nem új.

Példának hozom azt a nőt, akinek a kocsijából kivették a táskáját, és üldözni kezdte a motorost, aki balestet szenvedett.

Kezdetben a nőt okolták, de jogos védelem lett a végső döntés.

A másik megölése, megsebzése cél nem lehet, de következmény igen.

És vannak esetek, amikor életellenes támadasnak kell tekinteni azt is, ha valódi cél nem súlyos.

Pl. ha éjjel betörnek hozzám, és felriadva úgy vágom kupán az illetőt, jogy belhal, jogos védelem. Akkor is, ha csak kint felejtett pénztárcát csórta volna el.

Vagy alsó szomszéd, és a kádcsapot zárta volna el mert beázik.

"Az arányosság sem elvárás."

Ez az urban legend nem tudom honnan ered, de Magyarországon a mai napig elvárás az arányos védekezés, pár kivételt leszámítva (pl. Éjszakai betörés a sötétben, csoportos támadás, fegyveres támadás, stb). Az arányosság NEM azt jelenti, hogy ha késsel támad rád valaki, akkor maximum késsel védekezhetsz (tehát lőfegyverrel mondjuk már nem), hanem azt, hogy csak akkor védekezhetsz potenciálisan halált okozó módon, ha életveszélyben vagy. Példának okáért, ha valaki betör hozzád, napközben, fegyvertelenül, és te megölöd, az nem számít arányos védekezésnek, viszont ha éppen a lakótársadat veri úgy, hogy ő már a földön fekszik és súlyos az állapota, akkor nyugodtan le is lőheted, mert ilyen esetben halálos fenyegetésre lehet potenciálisan halált okozó fegyverrel reagálni. Másik példa: ha valaki a te tulajdonodat próbálja ellopni, te nem törheted el a gerincét, mert az már nem számít arányos önvédelemnek. Lefoghatod, megakadályozhatod az elmenekülését, de ha súlyos testi sértést okozol, az már nem arányos.

Simek Kitty esetét írtad le:

[link]