Pontosan hogyan kell érteni az új abortusz-törvényt, amit az USA-ban vezettek be?
Rengeteg PC-s ismerősöm és influenszer felháborítónak tartja. Én viszont nem értem, hogy mi is történt igazából, mert a részletekbe valamiért nem mennek bele.
Ha jól tudom, nem az összes államra vonatkozik, de örülnék, ha valaki részletesen kifejtené. Vajon indokolt esetekben (ha a magzat veszélyezteti az anya életét, vagy beteg) is tilos-e? A fogantatástól tilos vagy csak a 3. hónaptól?
Ezt találtam a neten: "Fontos, hogy a Legfelsőbb Bíróság ezzel nem szigorítja az abortuszt – hanem visszautalja a tagállamok jogkörébe. 20 állam van, ami jobban korlátozná az abortuszt, mint eddig."
"Mississippi, a vita középpontjában álló állam 15 hét után tiltaná az abortuszt, kivéve erőszak és az anya élete megmentése esetén."
"Idahóban bűncselekmény a terhesség megszakítása az első szívdobbanás után, ami a negyedik-ötödik hét körül következik be. Itt van kivétel erőszak, vérfertőzés és más egészségügyi problémák esetére."
Ezzel mi a bajuk? Nem írják sehol sem, hogy meg akarják tiltani, csak jobban korlátozni, és kivételt képez az is, ha az anya veszélyben vagy, vagy beteg a magzat.
válasza: válasza: válasza:2022 Június 27-ig 8 államban vezettek már be teljes tilalmat: Arkansas, Louisiana, Alabama, Kentucky, Missouri, Oklahoma, Dél-Dakota, Utah. Több államban pedig időzített tiltásokat fogadtak el, amik ~30 nap után lépnek érvénybe: Idaho, Mississippi, Észak-Dakota, Tennessee, Texas, Wyoming.
Ezekben az államokban már most, illetve legkésőbb nyár végére bűncselekménynek fog számítani az abortusz.
Mellékesen megjegyzem, hogy az egyik alkotmánybíró, Clarence Thomas, azt is megjegyezte a hivatalos indoklásban, hogy felül kellene vizsgálni a szodómiáról és fogamzásgátlásról szóló alkotmányos védelmet is ezzel együtt.
173. oldal.
válasza:"Nincs olyan lehetőség, hogy egy Arkansasban élő terhes nő átutazzon valamelyik szomszédállamba abortuszra?"
Ha szegény, akkor nincs. Ez is egy probléma ezzel az egésszel, a társadalom alsóbb részét jobban bünteti.
válasza:"Fontos, hogy a Legfelsőbb Bíróság ezzel nem szigorítja az abortuszt – hanem visszautalja a tagállamok jogkörébe... "
... ami tudvalevő volt, hogy szigorítással fog járni számos tagállam részéről. Tehát technikailag valóban nem szigorítás, de gyakorlatilag viszont igen.
Más államban nem tudom hogy megcsinálnak-e ilyet, de csak viszonylag kis részben van jelentősége. Az abortusz jellemzően a szegényebb rétegek igénye, akiknek sokszor még magára az abortuszra sincs elég pénze, nemhogy még másik államba is utazni érte.
Köszi a válaszokat! Azt nem tudtam, hogy ennyi államban lesz teljes abortusztilalom.
Bár én egyet tudok érteni az abortusz korlátozásával (pl. a 3. hónap utáni terhességmegszakítást szigorúan büntetném, ha nem beteg a magzat vagy, nem erőszakból történt és az anyát sem veszélyezteti), de ezeket a törvényhozókat úgy tűnik, jobban érdekli egy szedercsíra sorsa, mint a már szerencsétlenségbe és rossz szociális körülményekbe beleszületett gyerek sorsa. Ez sokkal inkább filozófiai, szociológiai, mintsem tudományos, orvosi kérdés, hogy jobb-e megszakítani a terhességet vagy jobb-e szenvedésben felnevelni egy gyereket. Egyik sem jó, de nyilván "pragmatikusabb" opció a terhességmegszakítás.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!