Bűncselekmény, ha valaki benyúl az autómba, hogy megüssön vagy kirángasson, vagy csak kárt tegyen benne, de én megszúrom a kezét a magamnál tartott, megengedett pengehosszal rendelkező késemmel?

Mi az, hogy mit kellene csinálnom? Az önvédelem felülvizsgálatának kulcskérdése, hogy: El tudtad volna kerülni a további atrocitást vagy nem?

Bele kell taposni a gázpedálba, ha hülye lábán átmész vagy elütöd akkor is ő lesz a hibás. Kész.

"Közvetlenül fenyegető, jogtalan támadás, amely saját vagy mások személye, javai, illetve a közérdek ellen irányul."

Ehhez űbernagyész kellett. :D

#17

Te támadni akarsz amúgy, nem védekezni. Halott mi degy mit fogsz hamukázni az ülésteremben. A jagellók 1000 ilyen esetet láttak már, sokkal okosabbak nálad(még ha elsőre nem is úgy tűnik). Mész a kóterbe.

Nem tudom ép ésszel felfogni, hogy aki nem ért hozzá, az minek szól a kérdéshez? Illetve jól látszik az átlag Gyakori-felhasználók értelmi szintje is: gondol valamit, hogy az szerinte úgy van, és kifigurázza a kérdezőt, amiért ő nem ért egyet a falsch gondolatmenetével.

Kérdező, a jogos védelem definíciójának részletét helyesen megtaláltad eddig.

Illetve igen, van egy ilyen része is a dolognak, hogy élet ellen irányulónak kell tekinteni a támadást abban az esetben, ha a támadó éjjel, vagy fegyveresen, vagy felfegyverkezve, vagy csoportosan (3 fő vagy több) követi el a támadást.

Ilyen esetben bármilyen eszköz megengedett a védelemre.

Ez eddig helyes.

Ha a szituáció olyan, hogy valaki csak be-be szeretne nyúlkálni az autómba, vagy behajolgat, akkor nem vághatom belé a kést. Eltolthatom, felpofozhatom, stb, de nem üthetem ki a fogát, vagy törhetem be az orrát.

Az általad vázolt szituáció szerint valaki már eleve olyan magatartást tanúsít, ami során egyértelműen következtetni lehet arra, hogy az a személy téged meg akar ütni, ki akar rángatni, esetleg meg akar verni.

Tehát még nem történt semmi fizikai attrocitás, csak ez a személy úgy lép fel, hogy a támadásától az adott helyzetben és időben tartanod kell. Igaz, jól értem?

Na, akkor ilyenkor életbe lép a jogos védelem egyik megjegyzése, miszerint nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből, vagy menthető felindulásból lépi túl.

A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.

Vagyis nem kell megvárnod, amíg ő üt először, ha egyértelmű a szándéka a támadásra, vagy támadásra utaló viselkedést mutat, illetve azzal, hogy benyúl hozzád az autóba, és fizikailag bántalmazna téged, nyugodtan mondhatod, hogy úgy láttad, mintha az arcod vagy a torkod felé nyúlt volna, és a támadó fizikai tulajdonságából (nagydarab, erős, magas, stb) egyértelmű fölénnyel rendelkezik veled szemben, tehát >> az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből, vagy menthető felindulásból lépted túl, és egyedül a kés jöhetett szóba a támadás elhárításához >> ami valóban elégésgesnek bizonyult.

Remélem így érthető.