Dohánybolt kirablásának megkísérléséért 8 év börtön nem durván túlzás?

#20

Oké hogy a boltos nem látott fegyvert de ilyenkor kinek kell bizonyítania hogy valójában volt/nem volt-e a zsebében valami: az elkövetőnek vagy az ügyésznek?

Mert mondjuk az hogy a zsaruk nem találtak semmit a feltételezett "menekülési" útvonal mentén, még nem zár ki semmit.

Persze egy ilyen kis balfasz pitiáner alak nem valószínű hogy akár ölhetett is volna, de ezt már a bíró dolga eldönteni

"Mellesleg a fegyveres rablásban az a lényeg hogy akár gyilkosság is lehet a vége, ezért a "szigorú" 8 év a büntetési tétel felső határa"

Nem. A sima rablás 2-8 év, a fegyveres az 5-10.

Ez fegyveresnek minősül, mert utalt a fegyverre és fenyegetőleg utalt rá. Az mindegy, hogy volt-e nála, vagy sem. A játékfegyverrel hadonászás is fegyveres rablásnak minősül, meg a kés is.

Hol van itt leírva, hogy 8 évet fog kapni? Sehol.

Így szólt a mondat: AKÁR 8 évet is kaphat. Marhára nem mindegy. A rablás büntetési tétele 2-8 év. A 8 a maximum. Ennyit jelent a mondat, semmi tőbbet.

Azon nem kell könnyekig hatódni, hogy nem vitt el semmit.

A bűncselekményt attól még megvalósította. És ha az ügyész elég tőkös, ráverik a fegyveres elkövetést is. Semmit nem számít, hogy nem volt nála fegyver, ha bizonyítani tudják, hogy a sértett abban a hiszemben volt az elkövető elmondásából, hogy annak fegyvere van. A játékpisztolyos elkövetést is fegyveres elkövetésként ítélik meg.