Volt férjem 5,5 évvel ezelőtt keletkezett tartozását tényleg behajthatják rajtam?

Alapesetben a házasság alatt felvett kölcsön is a közös vagyon része, mindkét házastárs köteles a törltesztést teljesíteni, függetlenül attól, melyik vette fel a kölcsönt.

Másrészt a házasság felbontásakor a vagyonmegosztás során mindenféle pozitív és negatív vagyonról döntést kell hozni, ettöl kezdve az a kötelezö mindenkire nézve.

Javaslom, keress meg egy ügyvédet, aki eljár a nevedben és beszerzi a szükséges információkat, mert te nem vagy erre alkalmas, ha még az sem jutott eszedbe, hogy megjegyezd/felírd a vonatkozó törvényt.

Nem ilyen egyszerű azért ez és van lehetőség kérdező!

Amúgy az igaz, hogy a házastársi vagyönközösségnél a szerzés és tartozás is közös, de szerencsére azért ennyire sem egyoldalúak az ilyen esetek. Itt egy jogi cikk erről és idézem a főbb részeket, de azért nyilván olvasd el az egészet. Mérlegeld azt is, hogy mi kerülne többe, a tartozás vagy az ügyvédi költség? Mert kisebb tartozások esetén még a tartozás is lehet kevesebb pénzben és időben, mint egy elhúzódó ügyvédi költség. De mindenképpen kell ügyvéd, mert jogi dolgoknál itt szükséges a jogi jártasság. Akkor az idézetek és a link. Itt most csak a neked kedvező jogi részeket idézem.

erthetojog.hu

A cikk szerzője: Dr. Kocsis Ildikó, ügyvéd

"Az a tartozás, amit a házastárs a közös vagyon terhére a másik házastárs egyetértése nélkül ingyenesen vállalt."

"Ettől függetlenül van néhány szabály, ami alapján nem biztos, hogy mindig mindkét félnek kell fizetnie a tartozást."

"Amikor a „vétlen fél” nem felelős a házastárs adóssága miatt"

"„Ha a házastárs a másik házastársnak a közös vagyonra kötött szerződéséhez nem járult hozzá, és hozzájárulását vélelmezni sem lehet vagy a vélelem megdőlt, a szerződésből eredő kötelezettségért nem felel.” – mondja ki a törvény."

"Ez alapján, ha az egyik házastárs nem járult hozzá a másik által megkötött szerződéshez, akkor az ebből eredő tartozás sem terheli őt. Ilyen esetben tehát nem lesz közös az adósság. Ehhez azonban kell, hogy bizonyítani tudja vagy vélelmezni lehessen, hogy nem járult hozzá a szerződéskötéshez."

[link]

De ügyvéd az tényleg kell hozzá.

#5

Te inkább ne osztogass jogi tanácsokat.

Kérdező:

Igen, a helyzet az, hogy a házastársi életközösség érzelmi és vagyoni közösséget jelent. Aminek folyománya, következménye, hogy a házas felek egymásért anyagi felelősséget vállalnak a házastársi állapot fennállása alatt vállalt közelezettségekért.

Pontosan úgy, ahogy a szerzett vagyon is feleződik.

Ezt nem hiszem, hogy ne nekem kellene eldönteni, hogy a kérdező jogi kérdésére választ írjak-e vagy sem.

Másik. Az idézetek Dr. Kocsis Ildikó ügyvédtől származnak, tehát valóban hasznos lehet a kérdezőnek. A konkrét részleteket meg majd ügyvéddel lehet megbeszélni.

Amennyiben valakinek gondja lenne az idézetekkel mivel jobban tudja, azt akár közölheti Dr. Kocsis Ildikó ügyvédnek az elérhetőségein keresztül.

A jogi kategória arra van, hogy a kérdezők számukra hasznos válaszokat és tájékozódást kapjanak és ennek az ügyvédnőtől származó idézetek nyilvánvalóan meg is felelnek.

Ne kocsis ildikóz már, vazzeg!

Nem vele van a gond, hanem veled.

Ha valamihez fű vagy, akkor ne erőltesd.

Az a kitétel, amire te hivatkozol, teljesen más joghelyzetre vonatkozik.

1. Idézetek egy ügyvédtől > tehát helytálló.

2. Új részleteket közöl a kérdéshez > tehát hasznos.

3. A közlések nem arra válaszoltak, hogy az ügyvédnő idézetei miért ne lennének helyesek > tehát nem relevánsak a közlések.

Lehet írni továbbiakat folytatva Dr. Kocsis Ildikó ügyvéd tájékoztatását, de ez még nem történt ugye meg.

És szerintem vannak olyan jogszabályok, amik nem közismertek, viszont hasznosak az embereknek (mint a fentiek is) és jó ha megismerik az emberek.