Magyarországon ilyenért rávernének egy garázdaságot az "elkövetőre"?

#20-nak:

Vagyis éljen a populáris jogalkalmazás, a demokráciát pedig "kukáztátok".

Gratulálok.

“ Visszarakta, vagyis ÖNKÉNT elállt a cselekmény megvalósításától.”

Ilyenkor remélem te csak trollkodsz, nem ilyen buta vagy.

A kifosztás cselekménye addig tart, hogy elveszi. Ha elveszi akkor véghez vissza azt. Emberünk elvette. Befejezte a cselekményt. Ha befejezte azt, hogy tudna tőle elállni?

Felesleges vitázni. Mindenki érti és tudja mi történt, te egyedül vagy mandarin.

#23-nak:

Folytatod az okoskodást, amatőr barátom?

Nem fejezte be a cselekményt, mert nem tartotta meg az elvett dolgot, hanem visszaadta.

Ha pedig az érdekel hogy ez miért van így, kedves JOGTUDÓS "barátom", akkor kérdezd azt a kibaxott jogalkotót, és ne engem zaklass a h'lyeségeiddel! Vagy vedd a fáradtságot és tanulj.

Btk 10§

(4) Nem büntethető kísérlet miatt,

a) akinek önkéntes elállása folytán marad el a bűncselekmény befejezése,

Ismét #23-nak:

Volt néhány olyan ügyem, amiben az ügyész mentalitása egyezett a tiéddel.

Ők voltak a kedvenceim. Egy bíró előtt fél óra alatt "kivégeztem",esélye sem maradt.

Nem érted, hogy azzal, hogy visszaadja még véghez vitte a cselekményt?

Maga a kifosztás beteljesült amikor elvette. Az, hogy 1 perc, 10 perc 2 hét, 1 év múlva visszaadja ettől függetlenül megtörtént.

Ha én ellopok valamit de vissza viszem félóra múlva, loptam. Ha ellopok valamit de visszaadom 2 hét múlva loptam. Nem állok el tőle.

Kísérletről akkor beszélünk, ha magát a cselekményt nem tudja befejezni. Felkel a sértett, megzavarják, rászolnak. Megkísérli de nem tudja elvenni. Te írod. Elvette.

A te példádban emberünk véghez vitte és elvette. Ez már nem kísérlet.

Azzal, hogy elvette megtörtént a bűncselekmény. Mindegy, hogy vissza adta vagy nem. Nem fogod fel. Tudjuk, a Bv-st se tudod megkülönböztetni a rendőrtől. Miért várjuk, hogy ezt megértsd?

#27-nek:

Csak amatőrködsz tovább, igaz?

Egy tárgyaló-teremben már a bíró is mosolyogna, ha ügyész lennél.

"Maga a kifosztás beteljesült amikor elvette."

Btk 366§

366. § (1) Aki idegen dolgot jogtalan eltulajdonítás végett

Nem jogtalan eltulajdonítás VOLT, ismétlem tényszerűen "VOLT", hanem egy önkéntes elállással végződő kísérlet!

AMI NEM BÜNTETHETŐ, VÁZZE!

Vidám perceket lophatnál egy tárgyaló-terembe, mint ügyész!

Ekkora lúzer ügyésszel még nem találkoztam, de hát te nem is vagy ügyész, így nem meglepő amit művelsz. Egy ügyész már egy lépéssel korábban elengedte volna.

Mit nem értessz azon, hogy elvette?

Hat te magad írta. Elvette. El tudta venni. Ez egy véghez vitt cselekmény. Teljesen mindegy, hogy az eltulajdonítást követően ő vissza adja.

Felfogja pici agyad, itt egy példa.

“ Egy férfi ellopta, majd miután megbánta tettét, visszaadta a kerékpárt a zuglói rendőröknek”

“ A nyomozók a férfit a XIV. Kerületi Rendőrkapitányságon lopás bűntett megalapozott gyanúja miatt kihallgatták”

Nem megkísérelte a lopást, hanem elkövette. Elvette azt majd önszántából visszaadta. A te általad hozott eset ugyan ez. Teljesen mindegy, hogy 1 perc vagy 1 év után adja vissza.

Elvette tőle, eltulajdonitotta, átnézte, majd az eltulajdonítást követően visszaadta. Ettől függetlenül a cselekmény az véghez ment.

Ellopom a biciklit, elakarom adni, nem sikerül majd félóra múlva vissza viszem ugyan úgy loptam. Mindegy, felesleges vitatkozni veled. Szerinted, aki helyesli egy büdös piti tolvaj elszámoltatását az náci.