Kabaré a magyar házassági és válási jog?

Ez így rosszul hangzik, de van egy kérdésem:

Miért nem akar válni az alperes?

Ha az egyik fél már ki akar lépni a kapcsolatból, annak már semmi értelme nincs, legalábbis ha feltételezzük, hogy a házasság kölcsönös szereteten és tiszteleten alapul, tehát hagyni kellene az ilyet menni. Főleg ha akkor is kimondják a válást, ha ő nem akar válni.

Ha viszont a másik fél anyagi érdekből ragaszkodik a házassághoz, vagy csak azért, hogy borsot törjön a másik orra alá az akadékoskodással, akkor ő sem jobb a deákné vásznánál, tehát fizessen csak...

(A vagyonmegosztás más tészta, de ha komoly összegekről lehet szó, akkor nem árt már előre lefektetni az alapokat egy szerződéssel, és nincs ilyen probléma.)

Én váltam, minden vita nélkül, közös megegyezéssel. Mivel én kezdeményeztem, fizettem a perköltséget (őrült összeg volt, asszem kb. 30e Ft), egy tárgyalás alatt letudtuk.

Legalabb nincs asszonytartas. USA-ban ha a feleseged nem dolgozik, vagy ha dolgozik is de te joval tobbet keresel akkor valas utan asszonytartast kell fizetni amit a birosag hataroz meg. Mivel a te jovedelmed altal egy magasabb eletszinvonalon elt, ezert az asszonytartas segit neki hogy ne szenvedjen el olyan drasztikus eletszinvonalbeli visszaesest.

Olyan is van amikor a feleseg fizet a volt ferjnek de ez nagyon ritka.

De ki a f"szom akar fizetni a volt felesegenek eveken keresztul akihez a valas utan mar semmi koze???

1. Ha valaki válni akar, milyen jogon kellene kényszeríteni arra, hogy ne tegye?

2. Magyarországon minden perben a pervesztes fizeti a perkoltseget.

Ha valaki már nem akar kapcsolatot, akkor nem akar, jogellenes lenne benne tartani. Nagymértékben sérülnének a szabadság és személyes jogai, a másik fél nem tarthat rabszolgát, nem korlátozhatja a költözésben, mozgásában, érzelmeiben.

Válás esetében nincs vesztes és győztes fél, perköltségeket felesben fizetik, bár az indító fél teljes egészében magára vállalja.

A megcsalást azokban az országokban büntetik, ahol a nő gyakorlatilag vagyontárgyként szerepel, nem önálló entitásként.

Mégis milyen házassági jogot szeretnél? Ha a toxikus férj nem akarja a válást, akkor kötelezzék a feleséget a kapcsolat folytatására? Hogy vele éljen, lássa el, feküdjön le vele, a megalázásokat meg tűrje? Kényszerítsék a rendőrök, ha nem teszi meg?

Vagy ha kihűl a kapcsolat, a férj pedig talál mást, ezért elválik, hogy ne legyen megcsalás, akkor őt is visszatoloncolnád az érzelemmentes egymás mellett élésbe?

A megcsalás nem bűntetendő jogilag, nem számít a magyra törvényekben. Rossz a példád eleve. Mivel házasságkötéskor, vagyis a szerződés kötéskor ilyet nem ígértetek (magyra jogabn ugye szóbeli szerződés és szerződés és itt még van 2 tanú is hozzá), tehát arra nem szerződtél, hogy nem csalod meg.

"mivel a válni nem akaró a vesztes fél, alperesként fizetheti 2. pont szerint a perköltségeket." Ne legyen annyira hülye, hogy alperes lesz, mikor már menthetetlen. A másik itt nem vesztes felek vannak, meg kellene szépen egyezni és akkor nincs perköltség. Perköltség csak akkor van, ha a bontóper után vagy még gyermek elhelyezési és/vagy vagyoni per van.Ha közösmegegyezés van, akkor ugye nincs per, így költség sem.

Egy ismerősöm jól mondta a családjogi ügyvédek a rosszindultú, hülye emberből élnek. Ha normális, nem akarnok, nem önző embrek élnének, akkor mindenki szépen megegyezne és nem lenne perekedés.

Amúgy szépen is lenne, ha kényszerből kellene valakivel együtt élni, vagy akármilyen szerződésben, üzleti , bármi és nem lehetne egy oldalúan felmondani. Ha kapsz egy hibás arút, azt se küldd vissza.

Nem a közepkorban vagyunk.A magyar jog elég jól, iagzságosan kezeli a csaléd jogi részt szerintem. Olyan meg nincs, hogy 100%-ig igazságos valami. Tájékozódni kellene házaság kötés előtt a jogi részről, mondjuk jobb lenne ha iskolában igyen egyszerű, alap jogi dolgokat oktatnának.