Mit takar magában ez a "A nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni" alkotmányrészlet az új alkotmányból? (XV. Cikk 4. bekezdés)

Túl sokat kombinálsz. Az alkotmánytervezetben egy általános irányelv van. Se az nincs odaírva, hogy pontosan mi az a gondoskodás, se az, hogy mi az a rászoruló, se az, hogy mi a szankció, ami megerősíti ezt a "kötelességet".

Kb. ahogy eddig is leszögezték az alkotmányok, hogy mindenkinek joga van dolgozni, de arra az apróságra pl. nem tértek ki, hogy hol. Vagy a lakhatásra való jogot is leszögezik bizonyos alkotmányok, de azt ritkán részletezik, hogy mégis hol lakhatnak az érdeklődők.

A lényeg a részletekben lesz. A legvalószínűbb persze az, hogy részletek nem lesznek, megmarad az egész a frázisok szintjén, mert valami okos kitalálta, hogy az úgy konzervatív, ha az alkotmány nemcsak a jogokat, hanem a kötelességeket is részletezi.

Újabb "gondoskodás" bölcs vezérünk részéről.

Jogosan mutogat majd az Alkotmányra, (amit a Zemberekkel együtt alkottak, hiszen egy héttel a beterjesztés előtt kimentek a kérdőívek, amik ugyan a kukában landoltak, de...)ha nem tud az állam nyugdíjat fizetni, mert összeomlik a rendszer.

Épeszű embert nem kell az Alkotmányban kötelezni, hogy idős szüleit ne dobja el, mint a lyuka zoknit.

Sok ilyen lesz még benne, ami a disznóságaikat a törvényesség mögé bújtatja. Ebben nagyok.

Ez eddig is így volt, csak a Csjt. tartalmazta "rokontartás" alatt a szabályokat ( bár szerintem továbbra is ez lesz az irányadó )

rászoruló - aki a megélhetését saját erőből fedezni nem tudja. A rászorultság foka már megint egy más kérdés - van kiegészítő tartás is.

Ha szüő eleget tett ( akár formálisan is pl. gyerektartásdíj fizetése ) a gyerektartási kötelezettségének, akkor a nagykorú gyereknek is kötelessége a szüleit eltartani ( amennyiben tudja, de ha arra hivatkozik, hogy nem - akkor is van tartás, csak a bírói gyakorlat alakítja a mértékét - hasonló életkorú, iskolai végzettségű, munkaképes munkával elérhető keresete lesz az irányadó )

egy jogász