Miért nem fogadható el, ha valaki parancsra ölt?

Na jó, azért Eichmann éppenhogy parancsokat osztogatott, Nürnbergben meg kamázott egy jó nagyot, hogy mentse a bőrét. Századosokat nem ítéltek el egyet sem, ha parancsba kapták, amit tettek. Őket csak akkor, ha valami magánakciót csináltak.

Az más kérdés, hogy mostanság a Wiesental központ 98 éves jelentéktelen alakokra próbál ráverni mindent, de ők meg ebből élnek, az más tészta, meg álatlában nem is jön össze nekik.

Nem tudom mi volt a törvény a náci Németországban, de a magyar törvények szerint bűncselekményt parancsra sem szabad elkövetni. (Szabálysértést még igen.)

Vannak kivételek is: mentésnél vagy nagyobb vészhelyzet megelőzésénél - de ilyenkor ezek már nem is számítanak bűncselekménynek.

A parancsra ölés önmagában nem mentesít a felelősség alól - ez szerintem érthető is. Az viszont, hogy a parancs megtagadása halállal fenyeget, olyan kényszert jelent, ami kizárja a büntethetőséget.

Eichmann esetében ilyen kényszer nyilván nem állt fent. Ha nem lett volna ennyire véreskezű, maximum leváltják.

#2, Eichmannt nem Nürnbergben állították törvényszék elé, hanem Jeruzsálemben.