Ti hogyan reagálnátok, és az egész világ lakossága hogyan reagálna ha összefogna minden ország és egyhangúan hozna egy ilyen törvényt?

Fogalmad sincs, hogy az alkoholizmuson kívül még mire használható az alkohol. Jó oldószer, gyógyszer alap- és segédanyag, tisztítószer, fertőtlenítőszer, vegyészeti kellék stb.

Azt meg Észak-Koreán kívül sehol sem engedélyeznék, hogy csak úgy, főleg éjszaka, szondáztassanak és vért vegyenek. A kivégzést meg pláne.

Ja, és azt se felejtsük el, hogy a gyümölcsökben magától végbemegy az alkoholos erjedés, a gyümölcslevekben is van valamennyi alkohol, ahogy a saját szervezetünkben is keletkezik. Szóval, ha már azért ölnének, mert van valamennyi alkohol a vérében, akkor simán kiirtanák a teljes lakosságot.

Faluhelyen ezt nehéz megoldani. Még akkor is minden háznál volt egy pálinkafőző, amikor Viktor Urunk nem engedélyezte a szabad használatát. Egyébként pedig senki sem ilyen hülye, hogy ilyen törvényt hozzon.

Főleg úgy, hogy még a kemény drogosokat sem végzik ki helyben...

"Néha már túl sok az állam gondoskodó szerepe, felnőtt emberek eltudják dönteni h mit h csinálnak, nem kell megszabni ezt nem vagyunk fogyatékosok."

- De, sajnos de. Éppen ezért kell az államnak akkor is felelősséget vállalnia a polgáraiért, ha azok képtelenek erre. Például az általad felhozott cigi esetében. Ami nem csillapít éhséget, szomjúságot, semmilyen hatással nem bír, csak elég, és mérgezi a szervezetet - ráadásul nem csak magát, de azokat is, akiknek annyi "bűnük" van, hogy a közelében tartózkodnak.

Ilyen alapon az ezreseket is fel lehetne tekerni hengeralakúra, és meggyújtani, pont annyi haszna lenne. Csak nem mérgezne...

Összegezve: semmilyen pozitív tulajdonsággal nem bír, üres, hasztalan, és még mérgez is. Egy jó szülő nem azt mondja, hogy "hadd nyúljon bele a konnektorba a kisfiam", hanem rácsap a kezére, mert tudja, hogy helyette is ő, az érettebb vállal felelősséget.

Ilyen tilalom pedig sosem lesz, betartani sem lehetne, és egyet sem értenének vele.

Alapvetően minden törvényre igaz, hogy csak akkor működik, ha a társadalmi elvárásokat és közmegegyezéseket tükrözi. Példának okáért hiába van tilalom arra, hogy ne lehessen füvet nyírni hétvégén, ha az emberek ezzel nem zavarják egymást, nem lesz feljelentés, és ha az nincs, büntetés sem, akármit ír a törvény. A gyilkosokat viszont mindenki elítéli, és ilyenkor maga a közösség veti ki, magából, lehetetleníti el az elrejtőzését, és jelenti fel azt.

A törvény csak alap arra, hogy a közösség a szándékát érvényesítse, és nem fordítva.

Az alkohol pedig nem egyenlő a részegséggel. Ahogyan írta is az egyik válaszolód, vacsora után a bor kifejezetten egészséges és jóleső. Én ezt szinte napi rendszerességel így is teszem, anélkül, hogy egyszer is részeg lettem volna az életemben. Ünnepen pezsgőt inni, vagy egyszerűen csak olvasás közben egy kicsi pohár konyakot. Nálam a pálinka elnyalogatása eltart fél óráig is, mert minden cseppjét külön megforgatom, és megvárom, míg az íze elillan.

Alkoholt lehet kulturáltan fogyasztani, kedvező élettani hatásai vannak, csillapítja a szomjúságot, táplálékként funkcionál, és semmilyen befolyással nincs a környezetemben élőkre.

(És hagyjuk a "részegen megveri a férj az asszonyt" viszontválaszt, kulturált fogyasztásról beszéltem.)

" De, sajnos de. Éppen ezért kell az államnak akkor is felelősséget vállalnia a polgáraiért, ha azok képtelenek erre. Például az általad felhozott cigi esetében. Ami nem csillapít éhséget, szomjúságot, semmilyen hatással nem bír, csak elég, és mérgezi a szervezetet - ráadásul nem csak magát, de azokat is, akiknek annyi "bűnük" van, hogy a közelében tartózkodnak.

Ilyen alapon az ezreseket is fel lehetne tekerni hengeralakúra, és meggyújtani, pont annyi haszna lenne. Csak nem mérgezne... "

Mondjuk abba igazad van h nem kell eltörölni minden dohány törvényt, de ami itt Magyarországon van az nagyon rossz.

Tegyük fel van egy éttermem mi az h megszabják h engedek-e bent dohányzást vagy nem? Ha engedem tudatába vok h így lehet el veszítem a nem dohányzó vendégeket akik máshova fognak járni, ha kitiltom a dohányosokat akkor pedig lehet átmennek olyan étterembe ahol engedve van, de akár csinálhatom azt h csinálok dohányzó részt és oda nyugodtan ülhetnek ezek helyet mi van? Ki van titlva alapból megfosztva a tulajdonost a döntéshozataltól. Ugyan ez a szórakozó helyekre is igaz. Amit pedig kéne szabályozni az nincs. Mert szerintem inkább azt kellet volna szabályozni h mikor sétálok a járdán előttem meg cigizik vki és fújja az arcomba a füstöt és itt nincs választásom h most akkor nem megyek arra vagy mi? Egyedül az egész törvénybe annyi jó h a buszmegállókban nem szabad. Közintézmények hogy néznek ki? Ajtótól 5 méterre mint a sok csöves cigiznek mint h lenne bent egy dohányzó és kész.