Ti egyetértenétek ha adott esetben visszaállítanák a halálbüntetést?

Nem.

Nem lehet visszacsinálni, ha tévedünk, mellesleg sokkal nagyobb büntetés az életfogytiglan a börtönben, mint az azonnali halál.

Nem, mert

1. a közhiedelemmel ellentétben több pénzbe kerül, mint az életfogytiglan.

2. az életfogytig tartó fegyház nagyobb büntetés, mint egy fájdalommentes injekció, amitől szépen elalszik.

3. nem lehet visszaállítani, ugyanis nemzetközi szerződések tiltják.

Korábban én is úgy gondoltam, hogy a gyilkosok kapják meg méltó büntetésüket, őket is meg kell gyilkolni, és ha lehet, ugyanolyan módon, ahogyan ő ölt. Nos, gondolkozzunk el azon, hogy vajon, mi mennyivel lennénk különbek, ha mi is gyilkolnánk? A szemet szemért, fogat fogért elv nem Jézusi tanítás. Jézus azt mondta: "Bocsáss meg neki, ne hétszer, hanem hetvenhétszer. Bánj úgy másokkal, ahogy szeretnéd, hogy mások bánjanak veled." Nem vagyok vallásos, de elfogadom ezt a nézetet. A gyilkost el kell különíteni a társadalomból, de kemény büntetést azzal is ki lehet szabni, ha szabadságát elvesszük, keményen dolgoztatjuk, és nagyon puritán helyre zárjuk gondolkodni, elmélkedni. Ezek a mai luxusbörtönök semmire nem valók, nem tanítja meg őket testileg-lelkileg szenvedni. És ez itt a baj.

Egyébként meg aki a halálbüntetés mellett adja le a voksát, az gondolkozzon el azon, hogy ha a gyilkost megöljük, akkor vajon meddig szenved? Csak addig, amíg ki nem múlik. Nos, ez gondolom nem tart olyan sokáig. Viszont egy élethosszig tartó szabadságelvétel, testi-lelki szenvedés szigorú körülmények között, akkor valószínűleg többet szenvedne a gyilkos, mint egy azonnali halál esetén. Csak ehhez nem luxusbörtönökbe kell küldeni a gyilkost, hanem igazi börtönbe. Étele legyen mások által eldobott kenyérhéj, és esővíz. Akkora cellában elhelyezve, amelyben éppen elfér fekve. Amikor kilép a cellából, akkor kemény fizikai munka vár rá, és esetleg lehet még fokozni. Az ilyennek ez nagyobb szenvedés, mint egy azonnali halál, hiszen akkor már nincs több megpróbáltatás. Ha a gyilkosok szigorítását kellene kivívni, akkor inkább erre voksolnék, mint a halálbüntetésre.

# 4

Nem a kivégzés a drága, hanem a bonyolított eljárások költségei (egy halálos ítélet lehetőségénél értelemszerűen nagyobb alaposság kell), a több fellebbezési lehetőség, ennek nyomán ügyvédek, bírók, szakértők, stb. megfizetése.

Mindez nem csak a halálra ítélteknek, hanem azoknak is akiket a végén mégsem ítélnek halálra, "csak" életfogytiglanra.

Többször kiszámolták már az USA-ban is, h olcsóbb lenne eltörölni a halálbüntetést. Már ahol még van.

A dolog teljesen elméleti, hiszen számtalan nemzetközi vállalás kötelezi Magyarországot arra, hogy nem lehet halálbüntetés.

De ha lehetne, két dolog miatt nem értenék vele egyet.

1. A magyar igazságszolgáltatásban így is nagyon sok a hiba. A nyomozóhatóságok képviselői a mai napig nem értették meg azt, hogy valójában mi a feladatuk az eljárásban. Ha lenne halálbüntetés, biztos kinyírnánk jó pár ártatlant.

2. Az ugye nyilvánvaló, hogy ha lenne is halálbüntetés, azt csak minősített emberölés esetében alkalmaznánk. Na most pont ezek az elkövetők azok, akiket nem tart vissza ez sem. Pl. Péntek László Pécsett nem azért erőszakolta és ölte meg Bándy Katát, mert az járt a fejében, hogy "na ezért csak életfogytot kaphatok, úgyhogy megéri", hanem azért, mert szociopata, aki egyáltalán nincs tisztában a tettei következményével.

Egyetértenék vele.

"3. nem lehet visszaállítani, ugyanis nemzetközi szerződések tiltják."

Ha megszűnnek a nemzetközi szerződések (pl. általános válság miatt), azonnal vissza lehet állítani.

Pl. 1956-ban is megnyiltak a börtönkapuk és nem csak a politikai foglyok előtt.

Péntek László esetében azért kellett volna őt kivégezni, mert ha általános válság esetén kiszabadulna a börtönből a jövőben, veszélyt jelentene újra. A kivégzés ezt a veszélyt megszünteti.

Ha megölünk egy gyilkost, mi nem válunk gyilkossá? Miért állna egy gyilkost kivégző állam magasabb erkölcsi színvonalon mint maga a gyilkos?

Mégis kire bíznátok rá azt a szerepet, hogy emberi életek felett döntsön? - Nem hinném, hogy BÁRMILYEN esetben is van joga egyik embernek a másikét elvenni, ha azért öljük meg mert gyilkos ugyanott vagyunk... Ráadásul szociológiai felmérések bizonyítják, hogy aki minősített emberölést követ el azt nem érdekli a retorzió. Főképp a hírek túlzásaiból eredő megfélemlítés és a gyűlölet motiválja azokat akik ezt visszaállítanák.