Erre az esetre mit mond a törvény (árverezés)?
Van egy lakás amiben a tulajdonos évek óta nem lakik. Ezt a lakást kiadta (hivatalos bérleti szerződés nincsen)egy három tagú felnőtt korú testvérpárnak , akik rendszeresen bankon keresztül utalnak egy bizonyos összeget a tulajnak. Ennek a testvérpárnak a nevére át van íratva a rezsi is - közös költség-gáz stb... nem a tulaj nevére amit a "bérlők" minden hónapban megfelelően kifizetnek, tartozásuk a rezsiben nincs.
A testvérpár már hat éve lakik a lakásban, hivatalosan is (lakcímkártya) ide vannak bejelentve.
A tulajdonos viszont erre a lakásra jelzálog kölcsönt vet fel az egyik banktól még valamikor 2006-2007-ben.
Azt a kölcsönt viszont egy idő után fizetni nem tudta a lakás már a végrehajtónál árverezés előtt áll.
Azt szeretném megtudni, hogy ha árverezésre kerül sor akkor a benne hat éve hivatalosan lakókkal mi lesz? Ők nem tulajdonosok viszont oda vannak bejelentve és rendeltetés szerűen is ott élnek. A tulajdonostól elveheti a bank a lakást de a benne lakóktól nem - ha jól tudom- mert nem ők a tulajdonosok. Vagy tévedek?
Vagy konkrétan most ebben az esetben mi a törvény álláspontja?
válasza:Az egyik ismerős szerint ha már az öt évet meghaladta a bejelentett lakcím nem lehet csak úgy kirakni valakit a lakásból.
Ha például valaki kiadja a lakását valakinek és az illető egy idő után nem fizet nem tehető az utcára. Sőt a bérlő a tulajt akár fel is jelentheti zaklatásért.
A benne lakók nem tulajdonosok - hozzájuk a banknak semmi köze.
válasza:Egyedül a haszonélvezet ami "erősebb" a tulajdonjognál. Ha lenne érvényes szerződésük, akkor maximum annyi lenne, hogy írásban fel kellene szólítani őket, hogy x időt kapnak a kiköltözésre. Így viszont bemegy az illetékes hivatalba, bemutatja a tulajdoni lapját és kényszer kijelenti onnan a bentlakókat. Hát ilyen a világon nincs, hogy ja bocs én már x éve a házadban lakok, szóval te mehetsz a pitsába. Ha már a banké a ház papíron, akkor a bank jelenti ki őket és kész. Ha meg nem akarnak kiköltözni, akkor kilakoltatják őket.
De miért egyszerűbb makacskodni, mint keresni egy új lakást?
válasza:Alapesetben a bérlet megmarad a tulajdonosváltozást követően is. De mivel nincs szerződés, így nincs mivel igazolniuk a jogcímüket. Gondolom a bérbeadó eddig adót se fizetett utánuk, így erőltetni se kéne a dolgot.
Vagyis most csak szimpla szívességi lakáshasználók. Ha a mostani tulajdonos elveszti tulajdonjogát, akkor ez megszűnik és jogcím nélküli lakáshasználókká válnak.
Mivel eddig birtokolták az ingatlant, így valóban nem kötelezhetőek egyből elhagyni az ingatlant, de ha a pénzintézet/új tulaj lakáskiürítési eljárást kezd, akkor 100%, hogy meg is nyeri. Perköltség pedig az addigi lakókat fogja terhelni az esetleges kártérítési kötelezettség mellet.
Persze, talán meg lehet egyezni a bankkal, de egyszerűbb új bérletet keresni.
válasza:Törvény alapján:
Ha határozott idejű szerződés van, akkor azt a bérlő kitöltheti, vagy korábbi költözésnél kötbért kérhet.
Ha határozatlan idejű szerződés van, akkor az új tulajnak tájékoztatni kell a lakókat a felbontásról, de időt kell hagynia új lakás keresésére, ez ált. 30-90nap.
Ha nincs semmilyen szerződés, tehát szívességi lakáshasználók, akkor tulajdonosváltáskor menniük kell, lakáskiürítési per kezdeményezhető ellenük.
válasza:Szépen leírták előttem. A lakás használóinak joga a lakás korábbi tulajdonosával kötött szerződésből fakad. Ha az új tulajdonos nem kivánja a szerződéses állapotot fenntartani, akkor a bérlőknek menniük kell.
A 5 éves ott tartózkodás, a bejelentettség nem számít semmit. Nem keveset számít, hanem semmit.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!