Milyen büntetésre számíthatok (kisebb értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntett, többi lent)?

"Köszönöm a választ, írok majd privátot"

Szívesen.

Rendben, keress nyugodtan! ( Ha kérdésed van akkor is.)

alig 20 éves lányként nem kéne börtönbe kerülnöm

ahogy drogozni meg lopkodni sem kellene...

min egy ev jot tenne, hatha megjon az eszed.

"Ott a jogszabály szövege, ami egyértelmű."

Legalábbis annak kellene lennie, de számodra mégsem az.

"Józan paraszti ésszel be lehet látni,"

Ezt mondom én is, na de ha hiányzik az a józan paraszti is? Itt van a saját butaságod, olvasd vissza:

""66. § (1) A próbára bocsátást meg kell szüntetni, és büntetést kell kiszabni, ha, vagy ha megszegi a pártfogói felügyelet szabályait) a próbára bocsátottat a próbára bocsátás előtt elkövetett bűncselekmény miatt a próbaidő alatt elítélik,

b) a próbára bocsátottat a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt elítélik, vagy

c) a próbára bocsátott a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi.

(2) Az (1) bekezdésben meghatározott eseteken kívül a próbaidő elteltével az elkövető büntethetősége megszűnik."

Ha pedig megszűnik a büntethetősége, akkor nem is lehet bűnhalmazatot képezni. "

Ebben azt bizonygatod, hogy mivel a próbaidő lejárta után fog jogerőre emelkedni az itlete, akkor, amikor a próbaideje lejár, ezért - SZERINTED - azért a cselekményért megszűnik a büntethetősége, amely miatt próbára lett bocsátva.

Azonban ez egy baromság. Ez ellentétes a próbára bocsátás intézményével, ellentétes a jogalkotó szándékával és ezen kívül egy irgalmatlan nagy hülyeség is volna, amellett, hogy simán kijátszaná bárki, mert semeddig nem tartana egy-két határnapot elnapoltatni betegségre hivatkozással, fellebbezni és már el is telne az egy év mire jogerőre emelnék a határozatot.

Az pedig, amit mondasz, mely szerint majd akkor szűnik meg a próbaidő, amikor jogerősen elitélik, csak formalitás. Valójában a próbaidőt arra a napra visszamenőleg szüntetik meg, amely napon a bűncselekményt elkövette, vagy amely napon a próbát más módon megszegte. De ennek semmi jelentősége nincs. Akit elitélnek, azt egy tárgyalás keretén belül itélik majd el (így egyébként jobban is jár) mert nem is itélhetik el külön eljárásban és ha valóban úgy bújtad volna a jogot, ahogy itt hirdeted, akkor legalább ezzel tisztában kellene lenned.

De hát, sajnos itt is beesik, hogy te jogelméletet soha nem tanultál, csak az általad félig megemésztett jogforrásokat büfögöd vissza, azokat használod hivatkozási alapul, tévesen.

Az 1998. évi XIX. törvény 265. §-ának (2) bekezdése alapján történt egyesítés esetén a bíróság valamennyi – a korábbi és az újabb – bűncselekményért halmazati büntetést szab ki, illetve valamennyi cselekményért intézkedést alkalmaz.

3. A próbára bocsátás megszüntetését a Btk. 66. § (1) bekezdésének a) pontja arra az esetre írja elő, amikor a próbára bocsátottat a próbára bocsátás próbaideje előtt elkövetett bűncselekmény miatt a próbaidő alatt ítélik el; míg a Btk. 66. § (1) bekezdés b) pontja esetén arra, amikor a próbára bocsátottat a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt elítélik. Az együttes elbírálás eredményeként a bíróság a próbára bocsátást kimondó rendelkezést hatályon kívül helyezi, és halmazati büntetést szab ki [Be. 330. § (4) bek., 465. §].

Amennyiben a másodfokú bíróság úgy látja, hogy az ügyek egyesítésének elmaradása, annak folyományaként a tényállás megalapozatlansága lényeges hatással volt a büntetés kiszabására, intézkedés alkalmazására – súlyosabb joghátrány alkalmazásának volna ugyanis helye –, úgy a Be. 375. § (1) bekezdése, valamint a Be. 376. § (1) bekezdése alapján az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezi és az ügyek együttes elbírálására ad iránymutatást.

Unalmas vagy.

Majd szólj, ha tudsz jogszabályi hivatkozást idézni!

A delíriumos lázálmaid nem érdekelnek.

# 45/46 Időpont ma 21:03

Egy egyrészt egy nem kötelező ajánlás, másrészt nem is érted, amit idézel.

"(4)1017 Ha a vádlott bűnösségét a bíróság próbára bocsátás ideje alatt vagy a próbára bocsátás előtt elkövetett bűncselekmény miatt állapítja meg, a próbára bocsátást kimondó rendelkezést hatályon kívül helyezi, és halmazati büntetést szab ki."

Vagyis ki kell előbb mondani az új ügyben a bűnösséget - abban igazad van, hogy már szabhat ki közös ítéletet, ebben félreérthetően fogalmaztam. A lényeg, hogy amíg az új eljárás folyik, addig nem lehet halmazatról beszélni, csak ha abban megállapítják a bűnösségét, akkor a büntetés kiszabásánál lehet a halmazatra vonatkozó szabályokat alkalmazni.

"465. §

Be. 375. § (1) bekezdése, valamint a Be. 376. § (1) bekezdése alapján"

Nézd már meg a hatályos Be-t!

[link]

Ezek a szakaszok nem is erről szólnak!

[link]

"Vagyis ki kell előbb mondani az új ügyben a bűnösséget"

Ezt ki vitatta? Hát persze, hogy ki kell mondani a bűnösségét, ha nem történik meg, akkor nincs ügy.

És mi nem kötelező? Egy Büntetőjogi Kollégium állásfoglalása nem kötelező?

Ember, és még te nézed le azon jogvégzett embereket, akik történetesen nem büntetőjogi területen folytatnak praxist?

Arra fel, hogy átolvastál pár száz jogszabályt?

Az micsoda? Semmi. Ezt bármely jogász megteszi bármikor, de bennük megvan az ami benned nincs és úgy tűnik soha nem is lesz.

A jogforrás nem konstans, az folyamatosan változik, nem kell ismerni, mert nem az teszi jogásszá az embert. Bármikor leemeli a könyvet a polcról és kikeresi az adott ügyre vonatkozó részeket, egy jogász. A jogot alkalmazni kell tudni és előbb értelmezni, meg tisztában lenni a jogforrási hierarchiával, szerkezetével a jogalkotás mikéntjével, céljával, miegymással és akkor sok dolog egyszerre világossá, természetessé válna még talán számodra is, anélkül, hogy utána kellene nézned.

Én már nem nagyon szoktam a gyakori-ra írogatni, mert 30 éves joggyakorlattal, számtalan publikációval, oktatói múlttal és szakviszga-bizottsági cenzorként unom, hogy hatelemis trollok ugassanak le (mint pl. itt, akik azt sem tudják, hogy 1 év próbára bocsátás és 1 év felfüggesztett szabadságvesztés más), de köztetek legalább kialakult valamiféle normális vita, ezért ideírom:

A volt rendőr kolléga viszonylag szépen összefoglalta a jogi háátteret, az utolsó krédsben azonban téved. Meg kell különböztetni, hogy próbaidő ELŐTT vagy próbaidő ALATT elkövetett cseleményről van-e szó. Előbbi esetben, minthogy a próbaidő eredményesen telik el, valóban csak a próbaidő alatt lehet megszüntetni a próbára boccsátást, és ezt a Btk. 66. § (1)bekezdés a) pontja expressis verbis ki is mondja. Ha azonban próbaidő alatti az elkövetés, akkor a próbaidő nem telt el eredményesen, így - elévülési időn belül - bármikor, a próbaidő után is meg lehet és meg kell szüntetni a próbára bocsátást. Nem véletelne, hogy a Btk. 66. § (1) bekezdés b) pontjában mrá nem szerepel az időhatár, és gyk. mindezt egyértelmáen rögzíti az 54. számú BK vélemény II. pontja is.

[link]

A konkrét esetben a kérdezenk tehát meg fogják szüntetni a próbára bocsátást és a kábítószer miatt is fognak vele szemben büntetést kiszabni; de az legrosszabb esetben felfüggesztett lesz, az csak akkor lenne kizárt, ha felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte volna el, csak mint tudjuk, itt néhány Ulpianusnak azz ugyanaz, mint a próbára bocsátás.

" de az legrosszabb esetben felfüggesztett lesz, az csak akkor lenne kizárt, ha felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt követte volna el, csak mint tudjuk, itt néhány Ulpianusnak azz ugyanaz, mint a próbára bocsátás."

Két helyütt tévedsz.

Először abban, hogy azt írod, a legrosszabb esetben felfüggesztett lesz. Hát ezt, ha valóban jogász vagy, könnyelműség volna kijelenteni, mivel ahhoz legalább ismerni kellene a két eset körülményeit. Még akkor is necces volna, mert végül is nem te fogsz itélni, a bíró viszont nincs korlátozva abban, hogy csak és kizárólag felfüggesztett szabadságvesztést szabjon ki.

A másik, hogy a próbára bocsátás és a felfüggesztett szabadságvesztés az ügy terheltjének szempontjából tökéletesen ugyanaz, jogi szepontból is mindössze annyi az eltérés, hogy a próba esetén a tárgyalás megejtetik - ahogy a felfüggesztett itélet esetében is - csak próbára bocsátásnál nincs itélet kiszabva, míg a felfüggesztett esetében ez megtörténik.