Mennyire igazságos az, hogy az is szavazhat aki nem ad az államkasszába, hanem csak kivesz belőle?

" #17:Azért pont a Brexit mutatta meg azt is,hogy sz...rt sem ér a tanultság,meg az értelem.Hiszen Cameron indította el az egészet,belpolitikai számításból.Csak elszámította magát."

A tanultabb réteg mind a maradás mellett voksolt, ahogy a fiatalabbak is, az öregek, akiknek meg már úgyis teljesen mindegy meg a kilépésre. Olyanok döntöttek egy hosszú távú kérdésben megint akikre nem is lesz hatással.

Egyébként ha rajtam múlna teljesen, akkor nem is értelmi cenzus lenne, csak ugye ezt amit vázoltam a legegyszerűbb megvalósítani. A szavazat "értéke" a társadalmi hasznosság és életkor függvénye lenne.

Társadalmi hasznosságon értem a végzett munka jellegét, gyerekek számát, karitatív tevékenységek mennyiségét, stb. Az életkor meg szerintem egyértelmű: aki közel van a halálhoz, vagy nagyon fiatal, annak a szava kevésbé számítana. Így mindenkinek a szavazata x-et érne.

Mondjuk egy öreg, egész életében munkanélküli ember szavazata 0,2-őt érne.

Egy családos orvosé, aki épp most volt fél évig önkéntes orvos Szomáliában meg mondjuk 1,6-ot. Persze ehhez egy komoly matematikai-szociológiai kutatás kellene, hogy kiegyensúlyozott és igazságos legyen ez a rendszer, a szavazatok értéke pedig egy normális eloszlást kövessen, akár az IQ szint esetén.