Végrendelet nélkül ugye csak az elhunyt gyermekei öröklik a lakást?
Én úgy tudom, hogy ha nincs végrendelet, akkor az elhunyt gyermekei öröklik a lakást. A házastárs nem örököl, annak csak haszonélvezeti joga van.
Nem rég valaki mást mondott, ezért elbizonytalanodtam.
Most nem óhajtom végigböngészni a teljes törvényt, ezért inkább rákérdezek.
Az érdekel, hogy most 2018-ban mi a helyzet.
válasza: válasza:4.
És a te verziódban hol az alany? Az elhunyt gyermekek. Kié? A te verziód csak akkor lenne jó, ha egy másik mondat megelőzné.
válasza:(Nyelvtan: aki nem emlékszik rá az általános iskolából, azt emlékeztetem, hogy bizonyos esetekben melléknevek főnévvé alakulhatnak. Például a "farkas" melléknév is, de az állatot is jelöli. Az "elhunyt" pedig lehet jelzője egy személynek, aki már nem él, de főnévként jelenti magát a személyt is. Ha nem teljesen egyértelmű a mondatban, hogy melyikről van szó, akkor persze érdemes másképpen fogalmazni.)
Ha már előkerült: van olyan, hogy - bizonyos értelemben - az elhunyt gyermek örököl, pontosabban az ő gyermekei, az unokák. A mi családunkban volt ebből kissé kellemetlen helyzet, ugyanis így egy lakásnak kis hányadban kiskorú tulajdonosai lettek, ami adminisztratív kellemetlenségekhez vezetett.
válasza: válasza:A kérdésre válaszolva:
a házastárs holtig tartó haszonélvezeti jogot - mely nem korlátozható, megváltása nem követelhető tőle - örököl az örökhagyóval közösen lakott lakáson és a hozzá tartozó berendezési és felszerelési tárgyakon, a hagyaték többi részéből pedig egy gyermekrész jár neki.
A "csak" haszonélvezeti jog azért elég erős a tulajdonosokkal szemben.
A nyelvtani részéhez:
Az elhunyt lehet melléknév és főnév is a mondatban betöltött szerepe szerint. Itt pont főnévként szerepelt - helyesen. A magyar nyelvben (is) rengeteg kettős szófajú szó van.
Lásd: A parkolóban piros és sárga autók álltak. A sárgák reggelre eltűntek.
Miért kell minden kérdésből nyelvtani kérdést kreálni?
Ha szerinted másként helyes, mint ahogyan írtam, akkor is értheted és koncentrálhatnál a lényegre.
A válaszokból az jön le, hogy senki sem szakember, aki válaszolt. De összességében abban erősítenek meg, amit eddig is tudtam. Az özvegy kap haszonélvezeti jogot, de tulajdont nem a lakásból. A többi vagyon egy másik kérdés.
De azt nem tartom logikusnak és nem is hiszem el, hogy a haszonélvezet erősebb lenne mint a tulajdon. Pontosan azt nem hiszem el, hogy a tulajdonnal nem rendelkező haszonélvező megtilthatja, hogy a tulajdonos bemenjen a lakásba.
Úgy értem, hogy ha csak apámé a lakás, akkor én öröklöm utána, ha nincs tesóm. De anyámat nem tehetem az utcára. De ő sem engem. Én akár el is adhatom a lakást, de az új tulaj sem teheti utcára anyámat az ő haszonélvezete miatt, tehát megkapja mint egy beépített bútort.
Ezért kell megnézni lakásvásárlásnál, hogy mi van rá bejegyezve a földhivatalban. Van-e más tulaj, hitel, stb.
válasza:" Pontosan azt nem hiszem el, hogy a tulajdonnal nem rendelkező haszonélvező megtilthatja, hogy a tulajdonos bemenjen a lakásba."
Pedig elhiheted, mert így van. Az ingatlannal teljes mértékben a haszonélvező rendelkezik, kivéve az elidegenítést, az értelemszerűen a tulajdonos joga. Ugyanakkor a haszonélvező kötelessége pl. az állagmegóvás.
Egyébként, mint írtam, anyád azt is bármikor megteheti, hogy kéri tőled a haszonélvezete megváltását, ez esetben a lakás fele az övé lesz, ha egyetlen gyerek vagy. Te viszont nem kényszerítheted a haszonélvezeti jogától történő megválásra, kizárólag ő kezdeményezheti ezt. El kell olvasni a jogszabályokat, ott van világosan minden.
Mondjuk nem logikátlan. Ha addig nem laktam anyámmal vagy a mostohaanyámmal, akkor utána se menjek a nyakára. De akkor is furcsa, hogy nem mehetek a saját tulajdonomba. És ha nem teljesíti állagmegóvási kötelezettségét? Ez mondjuk csak halála után derül ki, akkor mit teszek? Beperelem halála után?
És mi van a többi vagyonnal? Egy lakás az nyilván van tartva. Egy autó szintén. Egy bankszámlán lévő kézpénzösszeg is adott, pláne ha a bank zárolta a vagyont. De a borotva meg a kávéskészlet nincs bejegyezve sehová. Azt én elviszem és letagadom a létezését, akkor hogyan ítélkezik róla a bíróság, ha mondjuk másik örökös is igényt tart rá?
válasza:"De azt nem tartom logikusnak és nem is hiszem el, hogy a haszonélvezet erősebb lenne mint a tulajdon. Pontosan azt nem hiszem el, hogy a tulajdonnal nem rendelkező haszonélvező megtilthatja, hogy a tulajdonos bemenjen a lakásba."
Pedig ez pontosan így van. A tulajdonosnak joga van ellenőrizni, hogy a tulajdonát rendeltetésszerűen használják-e, de ez nyilván nem azt jelenti, hogy ki-be mászkálhatsz nála. Viszont megtilthatja, hogy ott lakj, sőt akár albérletbe is kiadhatja, ha akarja.
válasza:"De a borotva meg a kávéskészlet nincs bejegyezve sehová. Azt én elviszem és letagadom a létezését, akkor hogyan ítélkezik róla a bíróság, ha mondjuk másik örökös is igényt tart rá?"
Ha egyetlen gyerek vagy, akkor nincs másik örökös. Ha anyád haszonélvezeti jogot kap, akkor az egész lakásra kap, a kávéscsészére is.
Normális esetben az örökösök megbeszélik, hogy ki mit kap a nem leltárban lévő dolgok közül, és nem egymás elől lopkodják el.
Ha nem normális a család, akkor az erősebb kutya párzik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!