Mit gondoltok, ki volt a hibás a hajóbalesetben? Mindenfélét olvasni, a videókon alig látszik valami.
Két videót láttam, két irányból.
Rengeteg dolgot elolvastam, és mindenféle vélemény van.
Egyesek azt írják, a kis hajó befordult a nagy elé. Hát én ezt egyik videón sem látom. De alig látszik valami.
Mások azt írják, a nagy simán csak utolérte és bedarálta.
Azért ez a két dolog nem két vélemény, hanem két egymásnak ellentmondó TÉNY, hogy nem lehet konkrétan leírni, hogy melyik az igaz?
A nagy hírportálok is hol ezt írnak, hol azt.
Az ukrán kapitány egyenesen visszautasította a gyanusítást, ő vajon valóban úgy érzi, hogy nem hibás, vagy egyszerűen csak próbálja menteni a bőrét?
Bár vannak már itt is kérdések erről a témáról, de nem kifejezetten a felelősségről.
válasza:Én sem értek hozzá, mégsem így gondolom, hogy tökmindegy, mi lesz az eredmény...
És igenis érdekel, valamint azt sem gondolom, hogy egyetlen emberről szól. Itt nagy változások fognak történni, biztosan lesznek más felelősök is.
Volt-e viharjelzés, miért mehetnek ki viharban kishajók, stb.
Sok esetben valóban bulvár, de mondjuk az indexet és az origót hírportálnak tartom, nem bulvárnak. (Vannak bulvár szekciói is, de ne keverjük a kettőt)
Valamint szakértők, hajós emberek nyilatkoztak eddig is!
A szakértők is csak ugyanezekből a videókból tudnak bármit is megállapítani, így továbbra sem értem, hogy születhetett két, ennyire eltérő vélemény.
válasza:Teljesen egyértelmű.
A nagy hajó hátulról-oldalról belement. Mivel vízben haladó tárgyról beszélünk, ezért a kis hajó előre haladás közben a plusz oldalirányú erő hatására kifordult, a nagy hajó pedig legázolta.
Egyértelműen a nagy hajó hibázott!
Egyszerű fizika.
válasza:Én mindkét értékelhető videó alapján úgy láttam, hogy a Viking bedarálta a Hableányt. (Már a szerdai sajtótájékoztatókor is.)
Az alapján, hogy azt mondják, a Vikingnek kellett volna kommunikációt kezdeményezni a Hableánnyal (és állítólag nem tette meg), sőt, meg kellett volna várni, amíg az elmegy a híd alatt, egyelőre úgy gondolom, a Viking hibázott. Emellett (az eddigi információk alapján) nagyon sajnálom a Viking kapitányát is - egy ilyen hosszú pályafutást ezzel a tudattal befejezni akkor is szörnyű, ha felmentik.
Mivel sok egyéb más mellett az sem tudjuk, a Viking kapitánya mit mondott, még korai ítélkezni arról, hogy személy szerint felelős-e vagy sem.
Az mindenesetre rejtély számomra, hogy miért nem jelentették be azonnal az ütközést.
válasza:Ha igaz hogy a lakóhajó nem kért engedélyt az előzéshez, akkor a Viking a felelős. És nincs az engedélykérésről rádió-felvétel, azt mondták.
A híd alatt meg csak 1 hajó fér el a pillérek között eleve.
A rendőrség szerint is csak 10 perc múlva kértek segítséget, nem azonnal.
Azt mondták, hogy nem fordult a kishajó, hanem a víz ereje miatt fordíthatta el az ütközés után.
De majd kiderül.
Az M1-en már többször elemezték különböző szakértők, biztos lesz róla szó, ott érdemes nézni.
válasza:Hajós vagyok, "nagy" hajón (110m 1100tonna).
Először is egy hajó balesetnél mind a 2 fél hibás és pont.
Egy hajóra hat a sodrás, a szél, a hullámok, teljesen máshogy mozog mint egy autó, képzeld azt, hogy autóban ülsz és az úttest folyik akartad, hol kevésbé, hol gyorsabban, egyszer szemből utána oldalról.
Hajó hajó közt szívóhatás jön létre, 3m magasan vezeted a "kis" hajót, jön melletted egy 6m magas hajó, ki akarna elé fordulni? Elektromos roller vs tank..
A "kis" hajó nem adott semmilyen hangjelzést (nem tudhatta, hogy látják e vagy sem).
Nem ismerem a budapesti szakaszt, de híd alatt soha nem előzünk (híd pillér között a víz is felgyorsul).
Hajózási nyelv a német. "Kis" hajókon nem igazán beszélik.
Rengeteg összetevője van, nem nekem kell kivizsgálni sem döntést hozni.
Véleményem szerint mind a 2 hibás volt.
A hajózás az egy veszélyes szakma..
Nem olvasom a híreket, majd talán a végeredményt.
Hirtelen mindenki nagy hajós lett, miközben életükben nem voltak vizen és azt sem tudják miért is marad fent a hajó a vízen..
válasza:6-os: a Hableánynak ebben az esetben mikor és miért kellett (volna) hangjelzést adnia? (Nem kötözködöm, csak érdekel.)
+ (Ez már szubjektív): Miért feltételezed előre, hogy (1) nem adott (2) nem beszélt a kapitány rendesen németül?
válasza:Első le van pontozva, pedig alapvetően igaza van.
Történt ami történt, egyértelműen vizsgálható, onnantól a szakemberek, hatóságok dolga eldönteni mi lesz az eredmény és mit tesznek a jövőbeni esetek elkerülésére.
Innentől minden más csak bulvár pletyka, meg önjelölt hajós szakértők gyülekezete. De legalább az internet huszárai le vannak foglalva újabb témával 1-2 hét erejéig.
Lehet csűrni, csavarni, az ilyesmi sajnos szökő évente egyszer megesik. Ez most pont nálunk jött össze. Korábbi években volt hasonló baleset Keleten és Nyugaton is, még New Yorkban is.
Nem lett mindenki "nagy hajós", ezt nem tudom, honnan veszed.
Elolvassuk, próbáljuk értelmezni, egyszerűen csak érdekli az embereket a dolog.
Olyan lehet, hogy a nagy észre sem vette a kicsit? Vagy mit hitt?
Ha így van, ahogy itt most a legtöbben gondolják, akkor a kapitány miért állítja, hogy ő nem hibázott? Szakmailag mivel támasztja alá, hogy ő közlekedett szabályosan?
Így már más, ahogy most írjátok, hogy befordult elé. De ezt valahogy nem így fogalmazták meg, hogy az ütközéstől fordult el a hajótest, hanem valahogy úgy volt, hogy bekanyarodott elé, ezért ment neki a másik.
Azért szörnyű, hogy ezzel szerepelünk a médiában az egész világon, pedig nem is magyar volt sem a hajó, sem a kapitány, de mégis mindenki a magyarokkal hozza összefüggésbe, és megint egy negatív kép alakul ki rólunk. :(
válasza:7es
Folyamatos rövid hangsorozatból álló hangjelzést kellett volna leadni a (összeütközés esélye áll fent).
Amennyiben ezt megteszi a "nagy" hajónak lett volna lehetősége korrigálni bugival elnyomni a "kis" hajót (ez is csak egy mi lett volna ha.. , de láttunk már ilyet a történelemben).
Nem azt mondtam nem beszélt, hanem itthon nem igazán beszélik. Nemzetközi vízi út, mégis a rádióban csak magyarul megy a duma. Dolgoztam itthon, most "kint" nyilván nem a biztonságra, hanem a pénzre hajtanak a hajózási társaságok, az idő meg pénz, tehát a "kis" hajónak meg kell tennie a megadott útvonalat 1 órán (x órán belül) belül, amibe nem fér bele míg megvárja hogy elmenjen a "nagy" hajó, mert akkor késik, a következő csoport később száll be, és ez akkor egész nap így megy, ami akkor esélyes, hogy kirugással jár.
"Nagy" hajó nem várhat míg eldöcörög a kicsi mert akkor késik a zsilipből és várhat 1,5 órát, így késik a következő kikotohelyről, így a megrendelt turista busz ugyan úgy vár 1,5orat, a vendégek meg lehúzzák a céget, nem ajánlják senkinek és megy a levesbe.
Tehát az idő pénz.. a biztonság meg idő..
Ki a hibás? Lehet nem itt kell keresni, hanem egy kicsit feljebb..
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!