Miért gondolja a társadalom egy része azt, hogy a kerékpár a szegénység jele és kizárólag az autó szánalmas helyettesítője lehet?

Egyrészt, a kerékpározás kifejezetten drága. Az egy dolog, hogy megveszed a biciklit, ahol a belépő kategóriájú, már érdemi edzésre, túrára használható darabok országúti esetén újonnan 250-300k-nál, trekkingnél valamivel 100 fölött kezdődnek. Ugyanakkor célszerű lehet ezek fölé menni. Folyamatosan szervizeltetni kell, az alkatrészek kopnak, ezek bizony több tízezer forintra rúgnak alsóhangon. Nyilván ez nem akkora összeg (általában) mint autó esetén, de megterhelő, aki éhbérből él, nem tudja kigazdálkodni ezt (míg néhány másik sportot simán tudna művelni).

Másrészt azt gondolják, az a cél ezekkel a kerékpárral, hogy az illető eljusson a zöldségeshez meg munkába. Vagyis pont ugyanarra való, mint egy autó, csak jóval szerényebb lehetőségekkel. Ilyen funkciója is van, de úgy látom, a társadalom szinte csak ezt ismeri. Miért?