Mi az oka, h mostanság sokkal nagyobb arányban születnek gólok a focimeccsek utolsó perceiben, mint mondjuk 2 évtizeddel ezelőtt?

Bundánál azért elég necces a hosszabbításra tenni a tétet. De tény, hogy a hosszabbításoknál nem ritka az 5-6 perces sem manapság, míg régen már a 3 perc ráadás is soknak számított. A nagy számok törvénye értelmében több az esély ma egy hosszabbításbeli gólra.

Egyébként ami statisztikailag megnövekedett, azok a "vendég vezetés a félidőben, a végén hazai győzelem" vagy a fordítottja szcenáriók. Ezek előfordulási aránya az utóbbi 10-12 évben látványosan megemelkedett. Még mindig jól fizetnek, főleg élő fogadásban, és relatíve könnyű is megszervezni, ha mind a két csapatban vannak beavatott játékosok.

:(

#6

Mivel motiválnák őket, hogy a sportszakmai hozzáállás helyett eljátsszanak egy színdarabot?

A legtöbb sportoló olyan mentalitású ám, aki a játszótéren is megszakad a győzelemért - azért juthatott el olyan komoly csapatokba, mint a Pool.

Na most arra kéred őket, hogy lélektelenül játsszanak, és szándékosan kapjanak ki.

Mivel?

#8

A fogadóirodák buknak a legnagyobbat a bundával, hiszen a sokszorosát kell fizetniük a feltett pénzeknek. Nagyobbat tudnak veszíteni a meglepő eredmények miatti kifizetéseken, mint amennyit nyernek azon, hogy az alacsony oddsokra tevők bukják a pénzüket.

Úgy van kiszámítva a rendszer, hogy a fogadóiroda hosszú távon mindenképpen nyer. Nem éri meg nekik milliókat fizetni egy ilyenért.

Egy sztárnál nagyon sokba kerülne, hogy kockáztassa a pályafutását (már ha egyáltalán hajlandó rá). Egy sztárcsapatba kerülésért óriási a verseny.

A bunda jellemzően az alacsony fizetésű játékosoknál működik, illetve azoknál, akik nem kapnak fizetést a klubjuk anyagi gondjai miatt.

A sportban egyszerűen benne vannak a meglepő eredmények, a fociban pláne. Nem tud mindenki mindig csúcsteljesítményt nyújtani, és szerencsefaktor is van a világon. Éppen ezért nehéz elkülöníteni a bundától, mert bármire ráfogható, hogy bunda, és az is, hogy szerencsés/szerencsétlen véletlen.