Kezdőoldal » Számítástechnika » Hardverek » Amikor az IBM megcsinálta a...

Amikor az IBM megcsinálta a PC-t, miért nem a felbontásnak megfelelő képarányú monitorokkal árulta azokat?

Figyelt kérdés
Hogy ne kelljen függőlegesen széthúzni a képet, ha már több pixel nem fért a memóriába. Nem tudtak volna akár 2:1-es CRT monitort csinálni?
2020. febr. 15. 21:22
 1/7 anonim ***** válasza:
100%
Nem értem a kérdést. Ezt fejtsd ki bővebben.
2020. febr. 15. 21:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/7 anonim ***** válasza:
100%

Te most miről beszélsz?


Miért kellett volna széthúzni a képet??


Nem kellett.

2020. febr. 15. 21:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/7 anonim ***** válasza:
100%

Azért mert a monitor már megvolt. Ehhez készítettek hardvert. A CGA monitor nagyon hasonló volt az akkora elterjedten használt RGB monitorokhoz (egy jel eltérés volt összesen). Így nagyon egyszerű volt hozzá monitort illeszteni. Pl. egy akkoriban elterjedt Orion színes TV-be összesen 4 db. ellenállást kellet beforrasztani és CGA monitornak lehetett használni (ennek fejletebb változata még tartalmazott 4 db. tranzisztort akkor még jobb lett az eredmény). De bármelyik TV stúdióban használt RGB monitor gyakorlatilag kompatibilis volt a CGA-val (szintén gyártott ilyet az Orion). Nem egy esetben oktató termekben meg lehetett oldani a képernyő "kivetítését".


Szintén nem kellett a képcsővel foglalkozni, mert bármilyen akkor kapható képcső 4:3 képarányú volt kb. az egész világon. Nem érte volna meg ezért még képcsöveket is gyártani.(Ld. fent).


Ami eltérés volt a "stúdió technikában használt" RGB jelhez képest, hogy a három színcsatorna mellett (R, G, B) volt egy "fényes" (jelentésű) csatorna. Ha csak az RGB jelek voltak használva akkor csak 8 színt láttál, pl. a szürkét feketének. A "fényes" azt jelentette, hogy az adott pozícióban meg kellett emelni mindhárom csatorna jelszíntjét, így lett összesen 16 színe a CGA-nak. De gyakorlatban elment 8 színű üzemben is. Ezt meg lehetett fejelni 4 db. tranzisztorral (már nincs meg ez a kapcsolásom, rengeteg ilyet forrasztottunk akkor).

2020. febr. 15. 23:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/7 A kérdező kommentje:

Köszönöm, szóval egyszerűen drága lett volna speciális monitort is fejleszteni.

#1: a kártya felbontása 640x200 volt. Mondjuk tényleg durva lett volna a 3,2:1 képarányú monitor.

2020. febr. 15. 23:25
 5/7 anonim ***** válasza:
100%
Jó lesz az 320x200-nak is (16 színű üzemmódban csak azt tudta). 640x200 csak kétszínű üzemmódban ment. A későbbiek tudtak többet. De az eredeti csak 320x200-at tudott.
2020. febr. 16. 00:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/7 anonim ***** válasza:
100%
Azért egy 2:1-es képcsőnél frankón nehéz megoldani, hogy ne legyen homályos a távoli széleken, miközben nem domborúbb és nem kétszerakkora hátrafelé mint azonos magasságú 4:3-as! Gondolom nem találták előnyét a dolognak!
2020. febr. 16. 07:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/7 A kérdező kommentje:

#5 sima karakteres, 80 oszlopos módra gondoltam.

Amúgy ez tényleg hülye ötlet volt.

2020. febr. 16. 08:02

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!