Miért van az, hogy az Intelnek a páratlan számmal ellátott processzorai azok sosem sikerülnek olyan jól a páros számúak pedig mindig olyan nagyot aratnak?
Azt vettem észre, hogy az Intelnél az megy, hogy a páros számú processzoraik mindig nagy előrelépést hoznak. A páratlan számúak pedig csak kicsit jobbak, vagy valamelyik modelljük még vissza lépés is.
(Bár a Ryzen esetén meg pont fordított a helyzet!) azt is részletezem majd!
Nos ugye jöttek az Intel I processzorok. Amik a korábbi Core 2 Extreme és társaikhoz képest nagy előrelépést hoztak! Azonban az I7 es processzoroknál volt ugye a 800-as széria. Utána jöttek a 900-as szériás processzraik amik szinte semmivel nem lettek jobbak. Esetleg a méregdrága 965 volt már 5%-al jobb mint egy 880. És a 990X sem tudott annyival többet amennyivel drágább volt, leszámítva a magok számát.
2. Intel I procik ehhez képest nagy előrelépést tudtak fel mutatni I3, I5 esetén is az I7 2700K az egy bika volt akkoriban. Bár a többi I7 sem volt sokkal gyengébb. De az I7 2700K-val ha tuningolod akár még egy RTX 2060 is kihajtható. Ehhez képest a 3770K még gyengébb is lett egy picivel. Azt inkább a 2600K ellen tették erősebbé egy kemény 5%-al. :D És az I3, I5 procik sem lettek sokkal combosabbak.
A negyedik Gen sem tünt az elején sokkal jobbnak viszont a 4590,4690,4790 az már feltudod mutatni észrevehető fejlődést.
Az ötödik generáció jól sikerült ha úgy nézzük mivel az I5 és I7 processzoraik még picivel a hetedik generációs I5 7600K, I7 7700K is verik. Én szerettem is volna I7 5775R procival és Titan Xp-vel gépet építeni azonban csak olyan lapokat adtak ki elvileg az 5. Gen intelekhez amik 100 ezer forint felett vannak így nem vállaltam be. Viszont ott volt a Broadwell S2066 Intelek. I7 6800k, 6850k I9 6900K, 6950X amik mind játékban mind teljesítményben nagyot arattak!
A hatodik generáció bár teljesítményben talán nem de a technológiákban nagyot hozott. Mondjuk egy I5 6600 sokkal jobb volt mint egy I5 4690 vagy egy I7 6700 egy I7 4790-nél. És az I3-nál is ez volt a helyzet. Talán az I5 6400, 6500 nem lett olyan jó.
A hetedik generációnál megint csak kis előrelépés történt. Az első generációs Ryzen 3 és 5 procik alázták a hetedik gen I3, I5 procikat mindenben.
A nyolcadik generációban meg konkrétan az I3-mak tudták a régebbi I5 teljesitmenyet. Az i5 procik meg az i7 teljesitmenyet. Es az i3 kapott 4 magot az I5 pedig 6 magot.
A kilencedik generáció lett szerintem a leggyengébb. Konkrétan ilyen 3%-kal lettek erősebbek mint a 8. Gen. Az I7 9700-at elbaszták azzal, hogy 6 mag 12 szál helyett 8 mag 8 szallat kapott. Már van is olyan játék ahol a 8700 jobban teljesít. És az időttállóbb is lett.
A 9900 az egyedül ami szora érdemes. De hiába mert ahhoz képest, hogy az I9 9900KS 3 éves csak. Nem tud kihajtani egy RTX 3080 Ti 12Gbt sem. Legalább az i7 7700k vagy 7740x ha oczva is de kihajtotta az Rtx 2080 Tit. Bár én az i9 9900ks-nél is oc nélkül halottam ezt. De elvileg még QHDban sem.
A tizedik generáció esetén meg nagyon nagy változás történt. Az I3 10100= I5 9400, I5 10400 = I7 9700, I5 10600K = 9700K, I7 10700/K= I9 9900/K
És itt kaptunk plusz szállakat és az I9-ben 10C/20H.
A 11. Gen magában teljesítményben hozott volna előnyt. A 11900/ 11900K sokkal erősebb lett nyers erőben mint egy 10900K vagy mint az I7 11700K.
És mindegyik kategóriában hozott fejlődést fps számokban. Viszont az volt a baj egyrészt, hogy a K procik jóval többet fogyasztottak. Az i9 pedig nem kapta meg ismét a 10 mag 20 szálat. Tehát I7 11800K nevet kellett volna adni neki. Az, hogy a Ryzenek megverték őket a ötödik generációs procijukkal az a Ryzen erőssége nem pedig a gyengéje.
A 12. Gen intelek pedig láthatóan végképp sok előrelépét hoztak mindenben. Egy 12600K majdnem
olyan erős mint az én 11900-am ami mellé rtx 4090 ti akarok majd venni. Csak nem a K-s verziót vettem remélem, hogy kihajtja. Mivel, hogy az rtx 3090 Ti alá minimum már egy I7 11700 vagy inkább K kell.
A Ryzen pedig az első generációnál mindent vitt.
A másodiknál szinte semmi előrelépés nem történt. Az R7 2700X picivel lett csak jobb mint a 7700K.
Az R5 2600-at az I5 8500 simán megverte 1-2 játékot leszámítva akár 10-15 fps-el is. De régebbi címeknél még a 8400 is jobb volt. Inkább a Ryzen 5 1600X érte meg ha időtállóság kellett.
A harmadik generációrol mindenki tudja, hogy mellette a kilencedig gen köpni nyelni mem tudott.
A negyedik Gen esetén a Ryzen 7 4700G vagy R7 Pro 4750G. Nem képes arra, hogy kihajtson egy RTX 3090 Tit. Az R7 Prot nem lehet húzni de elvileg ígyis erősebb a sima 4700-tol. De egy 10900K-val sem ez sem pedig az R9 3900XT nincs ami szintén nem tudja kihajtani. Talán az I 9900KS-el szemben egy RTX 3080 Ti már jobban betehető mellé. Az R3 4100 és 4500 meg szánalmasak nagyjából egy kilencedik gen I5 szintjét tudják.
Az ötödik generációtol meg Respect. Szépen megverték a 11.gen inteleket. És az R7 5800X3D szépen veri játékban az I9 12900KSt. Azonban munkában már alul marad az R9 5950X is az 12. Gen intelekkel szemben!
válasza: válasza:Volt egy ilyenjük, ennek a maradványait érezzük máig.
Csúnyán elbánt az intellel az az időszak, amikor az AMD csődközelben volt, és az intelt megcsapta a monopolhelyzetbe kerülés szele... gyakorlatilag az agyonspórolásukkal tönkretették a PC CPU piacot... kicseszett mobilos ARM procik fényévekkel erősebbek a jobb gyártástechnológia miatt. Intel ugye saját gyártósort használ, de 3-5 éves fejlesztési hátrányban a TSMC-vel szemben (ők gyártják az AMD, nVidia, Snapdragon, Apple agyakat), köszönhetően a dilettáns vezetésnek.
Tehát csak az AMD tudna valahogy újra legerősebb processzorgyártóvá válni, de jelenleg utolsók a prioritások szerint... bár Lisa Su már tett egyszer csodát, és -persze brutális nemzetközi segítséggel, de- sikerült visszahozni a versenybe az AMD-t. Lehet következőben majd övék lesz az elsőbbség a legújabb gyártósoron... olvastam már ilyenről is, de hiszem ha látom...
Intelnek innentől az marad az előnye, hogy sokkal többet tud gyártani, mint az AMD.
válasza:Azért van így, mert az intel már istentudjamióta a tick-tock stratégiában dolgozik.
Kidob egy generációs majd ugyanarra a platforma kijön annak a frissítése/faceliftje. Hasonlóan, mint pl az nvidia videokártyáknál az első éves update.
Viszont van némi "hiba" a leírásban. A 7700K normál felbontáson nem tudja kihajtani az RTX2080Ti-t. QHDban a 9900KS azért már 90% fölé tudja tekerni az RTX3080-at, ha meg odaversz az RTnek akkor lefő a kártya :D
A másik ami hiba: csak és kizárólag a játékokról beszélsz ami félrevezető. Pl a 11-gen egy szálon hozott némi előrelépést az elődhez képest, az alacsonyabb TDP keretű modellek még all-core is, de a 700K és a 900K az egy sapka sz@r lett. Játékokban, ahol a magas egy szálas teljesítmény lényeges valóban elfogadható a 11700K, de all core workloadokban a 10900K kényelmesen veri az utódot.
Az sem teljesen igaz, hogy a 12600K majdnem olyan erős lenne, mint egy 11900. A 12600K nagyon sok esetben veri a 11900K-t még all-core workloadoknál is - és cserébe 50 Wattal kevesebbet kajál :D
Ez a mi hajt ki mit ez eléggé felbontás és beállítás függő,még a 11900K sem tud kihajtani 1080p-ben egy RTX3080-at, nem hogy egy 3090ti-t vagy 4090ti-t :)
QHDban max grafikán és a felett nyilván a 11700K/11900K/12600K már elég egy 3090ti-hez, de FHD-ban nagyon nem.
A Ryzenek tekintetében is van némi khm..
Az első generációs Ryzenek még 14nm-en készültek, a második generáció már 12nm-en, de ezt leszámítva komoly fejlesztés nem volt. Mindkettő monolitikus magot tartalmazott ( ezek is már az Epycen alapultak ) és játékokban mindkét generációs kényelmesen verték az intelek. Munkára ezek már teljesen korrektek voltak, de hiányzott a magas IPC ami a játékokhoz kell.
A 7nm-en gyártott chipletes Ryzen 3000 volt az igazi előrelépés, de processzorlimites környezetben a játékokban azért még ez is az intel mögé szorult néhány esetben. Nyilván a kép chipletes 16 magos Ryzen9-ek munkában verték az kortárs inteleket ( nem is csoda, 8/10 vs 16 mag...). Játékokban a 9gen még simán szinten volt, sőt sok esetben verte a 3gent.
A 5gen Ryzenek azok tényleg respekt, kár hogy a teljes modellpalettát csak elég késve tudták teríteni. A Ryzen 5 5600 és 5700X elég ultimate megoldás lett volna mindenre már az első hónapban :D
Ami viszont nagy tévedés részedről azok a köztes generációk.
A Ryzen 4000 az nem egy önálló generáció. Amikor indultak a Ryzenek akkor a laptopokba szánt processzorok jelöléseit elég szerencsétlenül vezette be az AMD, a mobil 3000-res Ryzenek valójában csak Zen+ processzorok voltak ( asztali 2gen). Az asztali klasszik Ryzen 3000-rek 7 nm-en készült chipletek voltak, az asztali és mobil SoC-ek pedig 12nm monolitikus procik voltak.
Ezen változtatott az AMD amikor piacra dobta a köztes 4000-res generációt. Ezek már a Zen2-es, 7nm-es SoC-ek voltak a laptopokban is és AM4-en is. Mivel ez nem sima processzor, hanem gyakorlatilag egy monolitikus SoC ( van integrált videóchipje is és sok más is ) ez teljesen más, mint az asztali chipletes 3000 sorozat. Ez nem a 3000-res sorozat utódja, hanem a 3000-res sorozattal azonos gyártósoron készülő integrál videós és laptopos processzorok gyűjteménye. Ezek máshogy épülnek fel, mint a klasszikus intel nonF processzorok ( a 7000-res Ryzenek már olyanok lesznek ), itt a processzormag más, mint az IGP nélküli Ryzenek esetében. Került bele sok extra és hiányzik belőle néhány dolog. A 4000-res Ryzenekben az L3 chache csak 4MB vagy 8MB, míg a 3000-res Ryzeneknél ez 32MB ( Ryzen 9 nél 64MB). Ez brutális nagy vágás és a játékokban azonnal előjön. A Ryzen 7 5800X3D pl simán a nagy cachesel nyomta le a 12900K-t, valami 1GHz-cel alacsonyabb órajelen... A PCI-Express vezérlő is csak 3.0 a 4.0 helyett.
Beleestél abba a hibába, hogy csak a számokat nézted, a 4000-res Ryzenek nem utódai a 3000-nek, az egy teljesen különálló processzorcsalád ( aminek a teljesítménye nem nagyobb, mint az elődé ), teljesen más célközönséggel. Munkára,munkaállomásokba, AIO-ba kiválóak. A Ryzen 7 4700G teljesítménye all-core MUNKÁNÁL a 10700K szintjén mozog. Itt-ott erősebb, máshol gyengébb, átlagban kb ugyanaz. A fő különbség, hogy a 4700G 90-95Watt áramfelvétellel megy csövön hajtva, míg a 10700K az 240 Watt körüli fogyasztással turbózik, a tartós TDPje 125W ( ha követi a bios írója az intel ajánlásait ). Egy monitorba épített AIO gép esetében ez lényeges. A Mezei 4700G fogyasztása állandó maxon járatásnál is kevesebb, mint az "energiatakarékos " i7-10700T-é amikor megy a turbo, a teljesítménye pedig bőven jobb. A 35Wattos 4700GE meg mindenben beri a 10700T-t.
Ezek nem játékra, hanem munkára készültek, oda ahova kell processzorteljesítmény, de dedikált GPU nem feltétlen szükséges viszont a folyamatos üzem miatt lényeges hogy ne zabáljon rengeteget. Ez egy tök más felhasználási terület,ezek nem is DIY piacra szánt termékek csak oda is eljutottak.
A 5000-res sorozat az megint chipletes asztali processzor lett, ez A PROCESSZOR ,viszont itt már megpróbálták egybe gyúrni a számozást így a 7nm-es készülő Zen3 alapú SoC-k ( mig még mindig nem chipletek ) szintén az 5000-res számokat kapták. A 6000-res sorozat az megint nem előrelépés, csak a mobile Zen3 frissített változata ami már a 6nm-es gyártósoron jön, pár módosítással (Zen3+). Ez teljesítményben megint nem lépett előre, viszont fogyasztásban és videóteljesítményben igen. :D
A SoC-eket felesleges olyan szempontból vizsgálni, hogy milyen videókártyát hajtanak ki, mert ezek nem erre készültek, a vágott cache miatt nem fognak jól teljesíteni játékokban.
A R3-4100 és R5-4500 sem szánalmas termékek. Ezek gyakorlatilag olyan korábban legyártott Ryzen 3 4300G(E) és Ryzen 5 4600G(E) processzorok amikben az IGP le van tiltva. Vélhetően ezek olyan IGP hibás procik, amikben a processzor része tökéletesen működik ( ugyanígy kerültek a piacra az letiltott IGP-s Ryzen 5 5600G-k Ryzen 5 5500 néven ). Ezek az OEM piacon valszeg nem voltak eladhatóak így miután eljött a tökéletes piallanat piacra öntötték őket.
Ez szerintem erősen előre terezett folyamat volt és egy célja volt vele az AMDnek: az olcsó belépő szegmensben az intel alá tenni. A ZEN 4 érkezése a terv szerint várható, de az Alder Lake teljes palettájának bemutatásával az intel ismét lefedte volna a piac minden szegmensét az olcsó processzoroktól az i9-ig. Erre készült az AMD és a K nélküli valamint i3 bemutatására elérhetővé tette minden AM4-es lapra a szükséges agesa kódokat, piacra öntötte a sok lom gyártási hulladékot olcsón és így keresztbe tesz az intelnek. Nyilván az AMD bukik az egyik oldalon, mert ezek a processzorok jelentős része használt alaplapokba fog menni, így az alaplap eladások nem fognak megugrani az AM4 utolsó évében, viszont minden egyes eladott AMD processzor és használt alaplap eggyel kevesebb új intel processzort és új intel alaplapot jelent.
Egyértelmű, hogy a 12100F az jobb mint a Ryzen5 4500 és sok esetben veri az 5500-at is, viszont a legolcsóbb, leghulladékabb LGA1700-as alaplap is a duplája egy korrekt használt B450-es lap árának így az AMD - a használt piacot és az AM4 átjárhatóságát kihasználva - árban az intel alá tudott menni.
Az Alder-lake az korrekt cucc lett, kár hogy még mindig 10nm-en bohóckodnak, ha 7nm-en jött volna akkor nagyobbat ütött volna. A 12900K néhány munkafolyamatban jobb , mint az 5950X - igaz több mint egy évvel később került piacra - viszont a gyártástechnológiai lemaradás miatt van néhány hátránya is. Az egyik a fogyasztása a másik az ezzel járó brutális hőtermelés. A Ryzen 9 5950X közel Epyc minőségű chipleteket kapott, 120-130 Wattból elmegy rajta egy minden magot kifejtető render,míg a 12900K-nak ehhez 250Watt szükséges ( és néhány renderben még így sem éri utol a Ryzen 9-et ) a KS-nél meg 280Watt. A 12700K az utolsó értelmes processzor a sorozatban, az i9-ek minden tekintetben pénztemetők, főleg ha figyelmbe vesszük hogy a Ryzen 9 majd egy 20-assal olcsóbb és ezt meghajtod rendesen egy 30 000-res alaplapban is. Az i9-hez vállalható lapot 70 000 alatt nem fogsz találni és akkor még vegyél egy disznó hűtést is a procira. Gyakorlatilag tudja ugyanazt, mint a Rzyen 9 5950x csak a bekerülési költsége 100 000-rel több :D
#4 Az lehet, hogy a mezei 3080-at nagyjából kitudja hajtani az I9 9900KS. Elméletileg oda még egy 8700 vagy 9700 is elég lehet.
Azonban én a 3080 Tire gondoltam. Amit egyébként írhattam volna 3090-nek is mert lényegében ugyanaz a vga csak fele annyi vrammal. De szerintem nem éri meg a felárat mert az a 12gb vram mindenre elég 5K felbontáson is. 10gbnél több vramot követelő játékot még nem láttam. Vagyis láttam már 3090-nel olyat, hogy 13-14gb használt. De hiába ebben a helyzetben is az RTX 3090 maximum 1-2%-al tud több fpst hozni mint a 3080 ti. És ez is nagyon ritka játékoknál fog előfordulni. Persze hamarosan lesznek már 8k monitorok. Ott lehet, hogy a 12gb már a határát fogja verdesni. De szerintem nem lesz fps drop a 3080 ti esetén sem és nem fog 5%-al sem több fpst hozni. Persze lehet, hogy 2-3 év múlva már lesz olyan játék ahol 8k felbontáson észlelhető lesz a dupla annyi vram előnye. De én ha csúcs kártyát vennék és több pénzem lenne amibe egy 3080 Ti kerül akkor én már inkább egy 3090 Ti vennék az már egy erősebb kártya. És aki 160Hz vagy feletti monitoron akar játszani vagy Ray Tracingba nagy felbontáson annak jól jön az az extra erő.
Én bizony azt gondoltam, hogy ezt a dolgot, hogy pl a 11700K kihajtja az rtx 3090 tit ezt még mindig Full HD-ban érjük azért, mivel az I9 9900KS és 3080 Ti esetén is mindenki azt mondta, hogy Full HDban képes a proci kihajtani azt a vgat. QHD-ban is elvileg lehet egy pár % bootleneck de egy jól felhúzott 9900KS szerintem már tudja ezt orvosolni.
Pl a PCX videójában a sima 9900Kt letesztelik egy I9 11900K és R9 5950X mellett egy RTX 3080 Tivel. QHD-ban és legtöbb helyen azonos átlag fpst hoz a 9900K. És 1-2 játéknál fordul elő, hogy az átlag fps max 10-el kevesebb. Itt is 120 feletti fpsröl beszélünk a minimum fps meg minden procinál egyenlő. Ez a minimum fps nagyjábol ilyen 95-100 volt általában. Tehát sajnos a 3080 Ti sem képes arra, hogy elvigye a játékok 1440p stabil 120+ fps-el.
“A 35Wattos 4700GE meg mindenben beri a 10700T-t”
Tehát akkor játékokban is mert azért az energiatakarékos cpuk is erősek azért szerintem jobb mint mondjuk egy 10600.
Ezen a negyedik generációs AMD procik meg ahogy levettem az írásodból a harmadik gen Ryzenek csak kevesebb a cache tehát kicsit gyengébb játékteljesítménnyel rendelkeznek. Gondolom az R7 4700G alúlról súrolja a 3700X-et. A GE meg gondolom az alacsony fogyasztást jelzi szintén tehát arra tippelek, hogy nagyjából Ryzen 5 3600X szinten van ami bizony veri játékokban a 11600-at is.
Azért valljuk be, hogy nem egészen van az úgy, hogy az I9 procik nem érik meg játékra.
Így a testeket elnézve a 12900K majdnem annyival gyorsabb a 12700Ktol. Mint az a 12600Ktol. Bár ez nem jelenti azt, hogy megéri a 70 ezer forintos felárat játékgépbe.
A 11900K viszont észlelhetően erősebb volt mint a 11700K és nem is volt azért ekkora ár többlete.
A 10700K és 10900K esetén viszont egyenlő szinten vannak de a 10600K is szinte ugyanazt tudja. És szerintem a 20 szálat egy játékos nem fogja egy darabig kihasználni.
A 9900K viszont egy megérős processzor volt szerintem. Mivel a 8700Ktol jóval erősebb volt a 9700Kból meg kimaradt a HT pedig teljesítményben az is 1-2% gyengébb csak és már van olyan játék ami képes a 8 szálnál többet kihasználni pl WD 2, WD Legion vagy Cod Warzone.
Inkább a 9900KS, 10900KS, 11900KS, 12900KS amik már tényleg feleslegesek. Igaz, hogy jobb tuningolási lehetőséget kapsz és +5% alap teljesítményt. De mindezt +100-150 ezer forintért. Még talán itt is a 11900K amiből próbáltak kicsit több játék teljesítményt kihozni azért, hogy ezzel fedjék, hogy az bizony csak 8 mag 16 szállas proci. Meg, hogy az 5950X-et megverje legalább játékokban persze úgy, hogy 100 ezerrel drágább maga a proci és ez sajnos megint csak nem sikerült az 5950X van ahol még a 12700Kt is megveri. Az R9 5800X3D meg még erősebb. A 11900KS nem csak OCzot hanem alap órajeles fogyasztásába pedig bele sem merek gondolni.
A 11 Gen K procijai nagyon rosszul sikerültek fogyasztásban. Nem tudom elképzelni, hogy az intel a 14nm gyártás technológiát, hogyan tudta folytatni 6 generáción át. Már a tizedik generációban is túlzásnak tartottam.
Végülis a negyedik gen Ryzen procikat félig meddig megkaptuk mert jöttek ugye az XT jelölésű procikkal de még jól jött volna egy Ryzen 5 3500XT meg Ryzen 3 3300XT is. Ezek sem hoztak nagy előnyt. De még igysem voltak nagyon elmaradva az Intel 10. generációjától. Mert a Ryzen 5 3600XT elvileg hozza nagyjából a 10600K szintjét.
De ha a 10700K és 10900K valóban annyival jobb mint a 10600K akkor az R7 3800XT és R9 3900XT nem tudják már őket megverni. Mivel az R9 3900XT procit inkább az I9 9900KS-hez hasonlították annál picit erősebb volt elvileg. Az R7 3800XTröl nem nagyon láttam egy tesztet sem de az I7 9700Ktol jobb. Ha nem más időtállósága miatt a 3700X is jobb volt hiába volt gyengébb nála.
válasza:Az XT csak egy steppingváltás volt az adott gyártósoron, nem külön generáció.
6000 azért nem lesz asztaliban, mert nem éri meg gyártani. A 7nmről 6 nmre váltás nem hozott csak 1-4% teljesítménynövekményt, a lényeges előrelépés a fogyasztáscsökkenésben történt. Ezt a mobil piacon el tudod adni, mert akkuüzemidőben órákat jelenthet, de desktopon senkit nem érdekel mennyit eszik a processzor. Az 5700X 85-90 Watt helyett enne 70-75-öt, fizetnél érte felárat? Egy fél node váltás is komoly költség, a gyártósor bérlése csillagászati összegekbe kerül a várható haszon meg...
A 4000G-k brutál sz@rok játékban. Az intel energiatakarékos T sorozata csak teljesítményfelvételben és órajelben tér el a nonK/K változatoktól, míg a 4000G-k cacheben is ami nagyon nagy vágás. A 4700G kb annyit tud játékokban, mint a sima R5 3600.
Ugyanez igaz az 5000-resekre is:az 5700G játékokban gyengébben teljesít mint az 5600.
A 12900K pedig továbbra sem éri meg játékra. QHDban és 4Kban nincs processzorlimit, oda teljesen felesleges és értelmet a felára, semmit nem kapsz egy 12700KFhez képest. FullHDban pár fpsért kiadni 70 000ret szintén hülyeség.
A többi összehasonlítás is valahol ilyen: az i9ek és Ryzen 9ek feleslegesek játékra. Egy 5600X/12600K nagyjából mindenre elég, ha meg már RTX3080ti-d van akkor úgy sem FullHDban játszol és nincs processzorlimit. Ha nincs RTX3080-ad sem akkor meg teljesen mindegy.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!